F.Monj писал(а):[spoil]Статичная, говорите
Сейчас динамичную нйдем
Что скажете про следующую анимацию?
https://www.youtube.com/watch?v=4EMmU_swopY(время 17:52)
Уж в анимации то никакой статичности нет.
Или в фильме анимация некорректна?[/spoil]
В ролике анимированная статичная модель. Движение солнца происходит не от внутренних сил, а пользователем модели снаружи. Это всёравно, что исчезновение материи из вселенной.
F.Monj писал(а):[spoil]Это я уже приводил, вы сказали, что Катющик просто не так выразился.
Но извините! Мы как раз то обсуждаем, как он выразился, а не то, что по вашему мнению он подразумевал.[/spoil]
Ну, если это не учитывать, то я и сам задал Катющику вопрос куда это у него материя из вселенной исчезает. Пока автор отсутствует, приходится думать самим.
F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):Это уравнение покоящегося стержня. Оно даже не линейное, а просто количественное.
Это вообще как понимать?! Что значит "покоящийся", "не линейное", "просто количественное".[/spoil]
"Покоящийся" - не совершающий движения.
"Линейное" - структурированное в пространстве только в длину.
"Просто количественное" - не структурированное вообще ни как, либо структурированное как угодно. Шар массой 1Кг или куб массой 1Кг представляются с точки зрения этой формулы одним и тем же, как и стержень массой 1Кг. У массы нет вектора, нет структуры. Масса это чисто количественное понятие. Эта формула проверяет количество масс с одной стороны стержня и с другой. Являются ли подсчитываемые половины стержнями или другими различными фигурами, либо просто кучками, формулу эту не волнуют, она всё равно будет соблюдаться.
F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):Уравнение фигуры движение совершенно другое.
Уравнение у нас одно: n*mr = (n-1)*mr + mc + (mr -mc)! И его не я придумал!
Тут даже спорить не о чем. Все очевидно. Берем стержень в любом положении и с обоих концов массы должны быть равны!
Вот картинка.
ster_001.gif
Во втором случае ситуация некорректна, так как в стержне масс слева больше, чем справа.[/spoil]
Вы зачем кусками вырезаете массу. Делается это угловым движением. За одно и то же время двигаясь с разной скоростью ближняя часть вырежет непрерывный кусок меньше чем дальняя часть. Не существует движения, которое пропрыгивает пространство, нельзя двигать стержень пропуская часть пути.
F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):По этому при передвижении солнца образуется неравенство сил. Соответственно какая-то из сил побеждает. При приближении солнца к ядру в центре вместо отсутствующего сфероида по той же формуле из модели со сфероидом растёт теперь уже результирующий вектор (который в модели со сфероидом был всегда нулевым); соответственно ядро всё быстрее будет падать на солнце.
Минуточку. Не всё сразу!
Приближаем Солнце к телу - Солнце начинает его сильнее отталкивать. Где приталкивание?[/spoil]
Вот тут то и есть вопрос. Без понятия. БГП есть, но минус не исчез. Вот с этим вопросом я бы к Катющику и обратился, а то чё-то думать уже лень. Модель на тончайших сферах показывает правильное для отталкивания положение масс, но показывает их уменьшение с приближением тел, ведущее к уменьшению гравитации от приближения. А тут наоборот массы для отталкивания неправильно находятся, но увеличение гравитации с приближением есть. Парадокс, надо думать дальше.
F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):вместо отсутствующего сфероида по той же формуле из модели со сфероидом растёт теперь уже результирующий вектор (который в модели со сфероидом был всегда нулевым)
Вот эта часть непонятна.[/spoil]
Случай в монографии - это две формулы всемирного тяготения. В них фигурируют три массы: m[sub]1[/sub](ядро), m[sub]2[/sub](солнце), m[sub]3[/sub](сфероид). В первой формуле в числителе произведение m[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub], во второй произведение m[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]. Квадраты расстояния до ядра между солнцем r[sub]2[/sub][sup]2[/sup], между сфероидом r[sub]3[/sub][sup]2[/sup].
Получается пропорция: gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] = gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]
Или даже так 0 = F = gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] + gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]
Если вы начнёте уменьшать r[sub]2[/sub][sup]2[/sup], то сила этой части уравнения станет больше. Есть два варианта повлиять на силу: либо уменьшить массу m[sub]2[/sub] в этой же части уравнения; либо увеличить массу m[sub]3[/sub] в противоположной части.
В случае же без компенсирования мы получаем результирующую силу:
0 ≠ F = gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] + gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]