Что такое Масса?

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Что такое Масса?

Сообщение men »

F.Monj писал(а):Так уж устроено, что одноименно заряженные частицы отдаляются друг от друга, а разноименные сближаются.

То есть вы считаете, что в природе существует "положительное" поле и "отрицательное" поле?
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Что такое Масса?

Сообщение F.Monj »

Marselos писал(а):
F.Monj писал(а):Исходя из закона Кулона, видим математическую зависимость, из которой следует, что при сближении двух зарядов в одну точку, сила отдаляющая их друг от друга, стремится к бесконечности. Это и не позволяет соединить два электрона в одой точке пространства.
Но это, конечно, очень упрощенно.

Ну вот уже ближе. Эта сила и есть взаимодействие полей?

Эта сила и есть результат взаимодействия полей с частицами. Поле в общем-то и проявляет себя как действие силы на объект.
Но тут нужно уточнить один момент. Поля взаимодействуют НЕ друг с другом.
Поле одного объекта действуют на второй объект и наоборот.
Причем при таком взаимодействии не искажается картина напряженности поля в пространстве.
То есть, говоря обывательским языком, при таком взаимодействии поле не сжимается, не изгибается, вообще не изменяет своей "формы".
Просто некоторые "деятели" трендят об упругости поля и сравнивают поле с надутым презервативом, проявляющим свою упругость при взаимодействии.

Прошу прощения, но ещё раз повторю для всех "логиков", что для объяснения поведения частиц, полей не надо подтягивать аналогии из макромира, такие как резинки, шарики. Это поведение резинки объясняется свойством частиц и полей, а не наоборот.
Такой подход может просто ввести в заблуждение.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Что такое Масса?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):
F.Monj писал(а):Так уж устроено, что одноименно заряженные частицы отдаляются друг от друга, а разноименные сближаются.

То есть вы считаете, что в природе существует "положительное" поле и "отрицательное" поле?


Ну откуда такие выводы?!
Я говорю то, что я говорю.
Конкретно - характер взаимодействия некоторых объектов с их полями таков, что в одном случае происходит сближение объектов в другом - удаление объектов друг от друга.
Одноименные заряды удаляются, разноименные - сближаются. Это факт!
Почему происходит так, а не иначе?
Понятия не имею.
А объяснять этот факт "положительными" и "отрицательными" полями - это скорее в вашем стиле.
Я такого не говорил.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Что такое Масса?

Сообщение men »

F.Monj писал(а):характер взаимодействия некоторых объектов с их полями таков, что в одном случае происходит сближение объектов в другом - удаление объектов друг от друга.

Вот в это дело углубиться можете?
Что там не так с характером взаимодействия. От чего это зависит и сколько этих характеров? Значит не все частицы имеют одинаковое взаимодействие со своим полем. Интересно почему и вообще с чего вы это взяли? Приведите примеры.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Что такое Масса?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):Вот в это дело углубиться можете?
Что там не так с характером взаимодействия. От чего это зависит и сколько этих характеров?

Я выше писал, что я не знаю почему одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются.

men писал(а):Значит не все частицы имеют одинаковое взаимодействие со своим полем.

Я писал о взаимодействии частицы не со своим полем, а полем другой частицы.

men писал(а):Интересно почему и вообще с чего вы это взяли? Приведите примеры.

Что конкретно я взял?
Какие примеры?
Поясните, что вы имеете в виду.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Что такое Масса?

Сообщение men »

F.Monj писал(а):...характер взаимодействия некоторых объектов с их полями...

Приведите примеры различных характеров взаимодействий, а то не понятно о чём вы.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Что такое Масса?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):
F.Monj писал(а):...характер взаимодействия некоторых объектов с их полями...

Приведите примеры различных характеров взаимодействий, а то не понятно о чём вы.

Да тут я всего лишь имел в виду различные поведения частиц при их взаимодействии.
Например, иногда они отталкиваются (одноименные заряды), иногда - сближаются (разноименные заряды).
При этом разноименно заряженные частицы: протон и электрон не сближаются до слияния, то есть, электрон не падает на положительно заряженное ядро.
Некоторые частицы аннигилируют, это другой характер взаимодействия.
Ну и так далее ...
Вот это я и имел в виду.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Что такое Масса?

Сообщение Климов Павел »

sevan50 писал(а):
Климов Павел писал(а):...
Механизм, процесс интересует. Каким образом они сталкиваются?

Когда два "шарика" "пытаются" занять одно и то же место в пространстве, то очевидно, что из этого ничего не получится.

Можно по подробнее? А то, мы с F.Monj не видим ничего здесь очевидного.

sevan50 писал(а):Для наглядности можно представить вместо "шариков", Боже упаси, два паровоза.

Аналогия не подходит. Паровоз состоит из вагонов, металла, то есть он не является неделимым шариком.

sevan50 писал(а):Вот это и есть взаимодействие, столкновение или как угодно его назовите, но оно действительно есть. В противном случае придётся признать, что два "шарика" могут занять одно и то же место в пространстве, третьего не дано.

Взаимодействие при столкновении паровозов конечно есть, но вот я не вижу как отсюда следует, что в противном случае два "шарика" могут занять одно и то же место.

Чтобы не тянуть, просто скажу, модель с минимальными неделимыми шариками радиуса r равносильна модели с безразмерными точками, которые не подпускают друг друга ближе чем на расстояние 2*r. Но вторая, лично для меня кажется абсурдной, однако вы ничего не видите плохого в первой, хотя они равносильны.

sevan50 писал(а):Другое дело ещё надо потрудиться грамотно это объяснить. Но если нет доходчивого объяснения "взаимодействию шариков" в виде простого столкновения, то это не значит, что взамен этого имеет место наличие непонятного окружения из всякого рода "полей" и тому подобных невидимых и упругих "нитей", придуманных давным давно "неизвестно кем для наглядности" и внесённых в учебники по физике.

До тех пор, пока не будет внятного обоснования как сталкиваются ваши шарики, я вполне вправе считать теории равносильными в этом аспекте:
1) Шарики как взаимодействуют? - Не понятно.
2) Поля как взаимодействуют? - Не понятно.
Чем же в этом плане лучше шарики? Я просто не вижу никакой силы в том аргументе, что мол, никто не может поле нормально описать.
Может просто мало кто может понять вполне доступное описание?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей