Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Разговоры обо всем
Ответить
SirGall
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw

Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Сделал маленькое открытие, для себя перечитав пару раз некоторые части монографии.
Поправьте пожалуйста если неверно понимаю.

Частица обладает полем и это неразрывная связь, то есть можно сказать, что поле это не дискретное продолжение дискретной материи.

Частицы без поля не бывает, поля без частицы тоже за исключением фотонов.(или поле это уже на уровне атомов только появляется, хотя откуда взяться атомам без поля).

Поля разных частиц не отталкивают другие частицы, и сливаются в одну единую неделимую материю при воссоединении в единое целое поле свойство отталкивать все, что не поле еще не появляется.

Разорвать поле на два частных легко и просто разломав кирпич пополам мы получаем два обломка кирпича, получаем уже два частных поля в то же время остающихся неделимым единым полем.
Поле каждой частицы имеет бесконечную протяженность оставаясь единым и непрерывным.
Поле само по себе не имеет ни отталкивающих ни каких других свойств кроме объединения и способности соединятся с другими полями с помощью него, как пружинкой отталкивание передают все тела образующие это поле. То есть поле это передает отталкивание не порождает. толчки частиц через поле имеют сверх световые скорости происходят моментально после точка. Вася на 3 000 миллиардов световых лет махнув рукой, полем руки наносит вам удар и при наличии фильтрующей и усиливающей сигнал аппаратуры вы можете отличить морзянку от Васи от шума остальных толчков вселенной.

!!!Вот тут у меня ступор. помогите: Поле само имеет свойство отталкиваться или частицы передают полем отталкивание?
Пояснение в том почему непонятно. Вот Земля ее окружает БГП и со всех сторон равномерно давит. Земля в ответ выставаляет свое поле и расталкивает БГП при этом поле земли и БГП становятся единым, но в зависимости от массы Земли область противостояния больше или меньше. Если поле само толкает то зачем обратная связь с исходными породившими объектами, если поле это отталкивание транслирует то как частицы порождают круговое отталкивание? пульсацией или качением или еще как? ну поле земли это совокупность полей частиц образовавших землю и там у них внутренние разборки еще есть кроме воздействия на каждую БГП иначе сливались бы в одно общее с БГП еще между атомами не выходя за пределы земной поверхности.


еще пара вопросов: То есть нечто единое это наше поле и поле частицы отталкивает каждого из нас уже суммой отталкивающих сил? Или наше личное поле всегда направленно от нас даже в составе единого поля продолжает иметь направление ОТ? причем в небольшой близкой к нашему телу области мы это внешнее общее поле немного раздвигаем, чтобы создать возможность яблоку упасть! А потом уже сливаемся с остальными и давим их?
Все верно в этих умозаключениях?

Я сначала не понимал почему, понятие "давление" обычно принятое в физике для описания того что делает БТП заменено понятием отталкивание и приталкивание.
Вероятно особой неприязнью к Эйнштейну, который ввел что то подобное в физику. Хотя вроде сам не понял что сделал. Потому, чтобы не заклевали так скромненько втиснул и извинился )

Эйнштейн, 1953 космологическая постоянная
“Вещество состоит из электрически заряженных частиц. В рамках теории
Максвелла они не могут быть поняты как свободные от особенностей
электромагнитные поля. Чтобы не противоречить фактам, в выражение для
энергии необходимо ввести дополнительные члены, не содержащиеся в теории
Максвелла, которые обеспечили бы устойчивость электрически заряженных
частиц, несмотря на взаимное отталкивание составляющих их одноименно заря-
женных частей. Именно в связи с этим Пуанкаре предположил, что внутри этих
частиц имеется давление, которое и компенсирует электростатическое
отталкивание. Нельзя, однако, определенно утверждать, что это давление
исчезает вне частиц. Мы придем к согласию с этими представлениями, если в
нашем феноменологическом рассмотрении добавим член, описывающий
давление. Это давление, однако, не следует смешивать с гидродинамическим
давлением, поскольку оно служит лишь энергетическим выражением ди-
намических связей внутри вещества.”
Последний раз редактировалось SirGall 03 ноя 2015, 09:57, всего редактировалось 1 раз.
007
Посторонний
Сообщения: 340
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение 007 »

SirGall писал(а):Частица обладает полем и это неразрывная связь,

Эта связь разрывная.
SirGall писал(а): поле это не дискретное продолжение дискретной материи.

Любая материя дискретна.
SirGall писал(а): поля без частицы тоже

Поле может существовать без частиц.
SirGall писал(а):Поля разных частиц ... сливаются в одну единую неделимую материю

Любая материя дискретна.
SirGall писал(а): получаем уже два частных поля в то же время остающихся неделимым единым полем.

Не верно. Это миф.
SirGall писал(а):Поле каждой частицы имеет бесконечную протяженность

Не верно. Все поля локальны.
SirGall писал(а): Вася на 3 000 миллиардов световых лет махнув рукой, полем руки наносит вам удар и при наличии фильтрующей и усиливающей сигнал аппаратуры вы можете отличить морзянку от Васи от шума остальных толчков вселенной.

Не верно. Это миф.
SirGall писал(а): Поле само имеет свойство отталкиваться

Имеет.
SirGall писал(а): при этом поле земли и БГП становятся единым,

Не верно. Это миф.
SirGall писал(а): в небольшой близкой к нашему телу области мы это внешнее общее поле немного раздвигаем,

Верно. Человек окружён биоэнергетическим полем.
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

007 писал(а):...
Любая материя дискретна.
и т.д.
...


Поле я имел ввиду так, как его трактует Виктор в рамках своего видео и монографии, а не общие представления вне этого документа.
007
Посторонний
Сообщения: 340
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение 007 »

SirGall писал(а):Поле я имел ввиду.

А "поле" это что, мифический дракон? Я ответил вам исходя из того, как это есть на самом деле, а не как это трактует автор монографии.
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

007 писал(а):
SirGall писал(а):Поле я имел ввиду.

А "поле" это что, мифический дракон?

Спасибо. Я в курсе, что об этом думают другие источники ))) Мне хотелось узнать, правильно ли я понимаю трактовку понятия Поле-материя единое, бесконечное, гравитационное в монографии и спрашивал правильно ли я понимаю текст.
Скотобаза Сергеевич

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Скотобаза Сергеевич »

Если я правильно понимаю, то фотон не может существовать без поля. Вернее не может без поля двигаться. А существовать - хз, мож и может, статично, не двигаясь
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Скотобаза Сергеевич писал(а):Если я правильно понимаю, то фотон не может существовать без поля. Вернее не может без поля двигаться. А существовать - хз, мож и может, статично, не двигаясь

фотон "частица" которую не могут остановить, вот электрон пожалуйста ловят и исследуют. Причем фотон, он как бы в составе атома уже имеет скорость света при его вышибании из атома он просто вылетает на своей стандартной скорости без всякого разгона. Соответстванно возвращаясь в атом он не наблюдается в атоме как отдельная частица. Есть ли вообще фотон?
Скотобаза Сергеевич

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Скотобаза Сергеевич »

SirGall писал(а):возвращаясь в атом он

переводит атом (электрон атома) на более высокий энергетический уровень, и готовит его к испусканию фотона, или заставляет испускать фотон.
Именно на этом устроены твердотельные лазеры заставляющие испускать абсолютно одинаковые фотоны - близнецы из атомов - затравок. Ведёт он себя как частица в этот момент, или волна, я не знаю. Но фотоны точно есть.
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Скотобаза Сергеевич писал(а):переводит атом (электрон атома) на более высокий энергетический уровень, и готовит его к испусканию фотона, или заставляет испускать фотон.


Вот и я о том же, только с упором на энергию, Фотон это вероятно просто квант электромагнитной волны Прекрасно коперериующийся с другими фотонами и создающий лучи света, а при достаточном количестве Солнечный свет. В природе нет источника сразу как лазер испускающего непрерывный свет обязательно за этим стоят некие возбужденные атомы теряющие свою массу/энергию при выдаче фотона на гора, что тут первично масса или энергия, свободно летящие частицы даже в очень разряженном потоке ведут себя как волна (неопределенность положения электрона и фотона) какая взаимосвязь между ними может быть материальная если они разбиты на части и выпускаются с задержкой? имей фотон какое то тело обязательно были бы столкновения между собой, а таковых нет вот электрон пусти в объем он начнет соударяться, а фотон в объеме летает строго по прямой отражаясь только на стыке сред.

Придется признать, что фотон материя, которая без потерь способна пролетать сквозь такие же фотоны!!! Или отказать фотону в материальности, каков бы не был размер частички по уверенным заявлениям 007 столкновения при хаотичном движении триллионов в больших степенях фотонов вокруг нас солнечным днем были бы неизбежны. или те же два пучка лазера пересекающихся

Пробег фотона известный от далеких звезд примерно 10 миллиардов лет по вселенной набитой кучей всякого волнового нефотонного и фотонного потоков во все стороны и ни одного соударения с вышибанием. - это ли не показатель того что у фотонов нет вообще тела как такового ни безмассового ни микроскопического. Сказки о том что энергию переносит материя несостоятельны в части волн потому что для передачи энергии частица потребляет часть энергии. И любая волна в материальной среде истощается довольно таки быстро. Звуки там или колебания волн.
Скотобаза Сергеевич

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Скотобаза Сергеевич »

Есть идея. Нужно установить 2 разноцветных лазера чтобы их лучи пересекались, 2 фотоприёмника. Замерять силу света по отдельности каждый, а потом вместе включённые. При мощности в 300 миливатт зелёного, он должен повлиять на маломощный пятимиливаттный если сможет повлиять.
ЗЫ. У меня красных вагон, зелёного нет
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Скотобаза Сергеевич писал(а):Есть идея. Нужно установить 2 разноцветных лазера чтобы их лучи пересекались, 2 фотоприёмника. Замерять силу света по отдельности каждый, а потом вместе включённые.



В лазерном шоу постоянно три пучка пересекаются разверткой в точках в общем коллайдера не получается, а пыль пар или дым прекрасно в фокусе рисует картинки.
Аватара пользователя
Виталий
Администратор
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:53
Репутация: 16
Настоящее имя: Виталий Ночёвкин
Откуда: Павлодар

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Виталий »

[spoil]
SirGall писал(а):Сделал маленькое открытие, для себя перечитав пару раз некоторые части монографии.
Поправьте пожалуйста если неверно понимаю.

Частица обладает полем и это неразрывная связь, то есть можно сказать, что поле это не дискретное продолжение дискретной материи.

Частицы без поля не бывает, поля без частицы тоже за исключением фотонов.(или поле это уже на уровне атомов только появляется, хотя откуда взяться атомам без поля).

Поля разных частиц не отталкивают другие частицы, и сливаются в одну единую неделимую материю при воссоединении в единое целое поле свойство отталкивать все, что не поле еще не появляется.

Разорвать поле на два частных легко и просто разломав кирпич пополам мы получаем два обломка кирпича, получаем уже два частных поля в то же время остающихся неделимым единым полем.
Поле каждой частицы имеет бесконечную протяженность оставаясь единым и непрерывным.
Поле само по себе не имеет ни отталкивающих ни каких других свойств кроме объединения и способности соединятся с другими полями с помощью него, как пружинкой отталкивание передают все тела образующие это поле. То есть поле это передает отталкивание не порождает. толчки частиц через поле имеют сверх световые скорости происходят моментально после точка. Вася на 3 000 миллиардов световых лет махнув рукой, полем руки наносит вам удар и при наличии фильтрующей и усиливающей сигнал аппаратуры вы можете отличить морзянку от Васи от шума остальных толчков вселенной.

!!!Вот тут у меня ступор. помогите: Поле само имеет свойство отталкиваться или частицы передают полем отталкивание?
Пояснение в том почему непонятно. Вот Земля ее окружает БГП и со всех сторон равномерно давит. Земля в ответ выставаляет свое поле и расталкивает БГП при этом поле земли и БГП становятся единым, но в зависимости от массы Земли область противостояния больше или меньше. Если поле само толкает то зачем обратная связь с исходными породившими объектами, если поле это отталкивание транслирует то как частицы порождают круговое отталкивание? пульсацией или качением или еще как? ну поле земли это совокупность полей частиц образовавших землю и там у них внутренние разборки еще есть кроме воздействия на каждую БГП иначе сливались бы в одно общее с БГП еще между атомами не выходя за пределы земной поверхности.


еще пара вопросов: То есть нечто единое это наше поле и поле частицы отталкивает каждого из нас уже суммой отталкивающих сил? Или наше личное поле всегда направленно от нас даже в составе единого поля продолжает иметь направление ОТ? причем в небольшой близкой к нашему телу области мы это внешнее общее поле немного раздвигаем, чтобы создать возможность яблоку упасть! А потом уже сливаемся с остальными и давим их?
Все верно в этих умозаключениях?

Я сначала не понимал почему, понятие "давление" обычно принятое в физике для описания того что делает БТП заменено понятием отталкивание и приталкивание.
Вероятно особой неприязнью к Эйнштейну, который ввел что то подобное в физику. Хотя вроде сам не понял что сделал. Потому, чтобы не заклевали так скромненько втиснул и извинился )

Эйнштейн, 1953 космологическая постоянная
“Вещество состоит из электрически заряженных частиц. В рамках теории
Максвелла они не могут быть поняты как свободные от особенностей
электромагнитные поля. Чтобы не противоречить фактам, в выражение для
энергии необходимо ввести дополнительные члены, не содержащиеся в теории
Максвелла, которые обеспечили бы устойчивость электрически заряженных
частиц, несмотря на взаимное отталкивание составляющих их одноименно заря-
женных частей. Именно в связи с этим Пуанкаре предположил, что внутри этих
частиц имеется давление, которое и компенсирует электростатическое
отталкивание. Нельзя, однако, определенно утверждать, что это давление
исчезает вне частиц. Мы придем к согласию с этими представлениями, если в
нашем феноменологическом рассмотрении добавим член, описывающий
давление. Это давление, однако, не следует смешивать с гидродинамическим
давлением, поскольку оно служит лишь энергетическим выражением ди-
намических связей внутри вещества.”
[/spoil]

В начале поздравлю с "проникновением" в тему!
Теперь про поле. [glow=red]Так, как я его понял.[/glow]

Поле взаимодействует с материей (отталкивает материю), следовательно - ПОЛЕ материально.
Надеюсь понятно что вымышленный объект не может взаимодействовать с реальной материей. А вот, как именно Поле отталкивает материю (точнее частицы), пока не раскрыто. По крайней мере для меня это не раскрыто. Но Поле есть и он материально.

Поле начинается вокруг частицы и продолжается до тех пор пока не упрётся в другую частицу. Упираясь отталкивает другую частицу. Имеет начало и конец, но непрерывно между ними (Внешне дискретно. Внутренне НЕ дискретно).
Добавлю тут ещё один момент. Поле не может пройти сквозь или обогнуть частицу. Про отсутствие огибания и проницаемости, я не встречал такого утверждения у Катющика, но в моём понимании поле не может огибать или проходить сквозь. Если бы поле могло проходить на сквозь или огибать частицы, то никакого отталкивания не было бы. Поле проходило бы дальше не оказывая сопротивление. Тем более в утверждении Катющика поле заканчивается когда упирается в частицу.

От расстояния между началом поля и моментом когда упирается, сила отталкивания не зависит.
Прошу не путать с ослаблением Гравитаци из-за увеличения расстояния. Это немного разные процессы. Если коротко о Гравитации - на объект находящийся на поверхности Земли, со стороны самой Земли воздействует (отталкивается) меньшее число частиц чем число частиц из космоса. Если с увеличением расстояния уменьшалось бы отталкивание Поля, как у Гравитации, то меньшее число частиц на поверхности земли отталкивала сильней чем большее число частиц в далёком космосе. Но объекты не улетают в космос.

Поле начинается от частицы. Следовательно - Поле "принадлежит" частицы.
Поле без частицы не возможно, оно с неё начинается. У каждой частицы своё поле.

Поля от разных частиц при пересечении не влияют друг на друга. Проходят сквозь друг друга ни усиливая, ни ослабляя силу отталкивания частицы.
Если бы поля воздействовали друг на друга, то при увлечении расстояния от начала поля (от источника) до конца поля (когда упирается) на него увеличивалось бы воздействие поперечных полей. Но из утверждений выше нам известно что от расстояния сила отталкивания не изменяется.

Различные частицы (различные по массе) имеют различную силу отталкивания полем. Прямая зависимость от массы.
Данное утверждение тоже не встречается у Катющика. Это утверждение исходит из моего понимания. Только так я смог для себя объяснить разнообразие атомов и молекулярной структуры вещества.

БГП (Базовое Гравитационное Поле) - В основном этот термин используется в объяснении "Гравитации" на поверхности Земли и вблизи с ней. Означает сумму отталкивания всех полей вокруг объекта в открытом космосе "давящих" на данный объект. В объяснении Гравитации говорится что БГП отталкивает сильнее чем поверхность Земли. Следовательно - объект приталкивается к поверхности земли.


Надеюсь моё понимание поможет Вам глубже "проникнуть" в тему.
Изучая физику, я хочу понять мир. Именно ПОНЯТЬ, а не ВЫУЧИТЬ.
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Виталий писал(а):В начале поздравлю с "проникновением" в тему!
Теперь про поле. [glow=red]Так, как я его понял.[/glow]

Поле взаимодействует с материей (отталкивает материю), следовательно - ПОЛЕ материально.
Надеюсь понятно что вымышленный объект не может взаимодействовать с реальной материей. А вот, как именно Поле отталкивает материю (точнее частицы), пока не раскрыто. По крайней мере для меня это не раскрыто. Но Поле есть и он материально.


Спасибо Виталий Вы первый кто решился поговорить о поле всерьез.
У меня есть свое понимание ПОЛЯ могу поделится и подумаем дальше вместе. Но вероятно это лучше сделать в отдельной теме! Создам тему.
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Asusrom »

Виталий писал(а):Поле не может пройти сквозь или обогнуть частицу.


А по моему поле как раз и проходит сквозь частицу. И пройдя сквозь частицу сдвигает ее и угасает.
Аватара пользователя
Виталий
Администратор
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:53
Репутация: 16
Настоящее имя: Виталий Ночёвкин
Откуда: Павлодар

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Виталий »

Asusrom писал(а):
Виталий писал(а):Поле не может пройти сквозь или обогнуть частицу.


А по моему поле как раз и проходит сквозь частицу. И пройдя сквозь частицу сдвигает ее и угасает.


Давайте я попробую Вам доказать свою точку зрения. А вы свою. По идее, так мы должны придти к истине.

Поле не может пройти сквозь или обогнуть частицу.
Рассмотрим подробней.
Если поле может проходить сквозь частицу без сопротивлений, то поля проходили сквозь все частицы не оказывая ни какое отталкивание.
Если поле может проходить сквозь частицу при этом частично угасает (теряет часть своей силы отталкивания), то вторая частица в которую поле упёрлось будет иметь свое собственное усилие отталкивания (у неё есть свое поле) плюс "остаточное/угасшее" отталкивание от первой частицы. Причём "остаточное/угасшее" отталкивание действует на вторую частицу конкретно в одном направлении ведущим от первой частицы к третей. Следовательно - вторая частица в одном направлении имеет "большее" суммарное отталкивание и начнёт своё движение к первой частице. Интересно - получается эфект притягивания!!! Неожиданный вывод... Рассуждаем дальше. На третей частицы угасшее поле от первой заканчивается или ещё немного угасает и продолжается дальше?? У третей частицы получается суммарное отталкивание в одном направлении будет своё + от первой частицы + от второй частицы. То-есть, третья частица будет ещё сильнее стремиться в сторону первой. К стати, в свою очередь первая частица будет иметь суммарное отталкивание своё + от второй частицы + от третей и будет стремится к третей частицы. Вместо отталкивания получается что все друг к другу притягиваются. А если вспомнить что пространство безконечно и заполнено во все направления одинаково. То.... Каждая частица стремится одновременно во все направления. Я в своих размышлениях достиг равновесия. А если хоть в одном направлении есть не равномерное заполнение, то всё соберётся в одну кучу.
Ну и последний вариант. Если поле не проходит сквозь частицу, то вторя частица получает отталкивание и стремится удалится от первой. Вторая частица отталкивается от третей. И так далее. Все частицы равномерно отталкиваются от своих соседей. Получается кристаллическая решётка. Если одну из частиц немного сдвинуть с права налево ("Теория большого Сдвига" :)), то на эту конкретно на эту частицу с левой стороны будет меньше частиц которые будут отталкивать, а с правой больше. Пошёл процесс приталкивания. Причём не равновесие в приталкивании ощутят все частицы с права которые отталкивали данную частицу. И все начнут двигаться от центра где находилась "Сдвинутая" частица, каждая в своём направлении. На каждую сдвинутую частицу "сзади" (откуда они сдвинулись) начинает давить большее число частиц по сравнению с той частью куда они сдвинулись. И они получают "равномерное ускорение" по направлению сдвига. Частички будут сдвигаться пока не достигнут/догонят другую частицу. Причём прикоснуться частицы не смогут потому, так как малых расстояниях частички начнут отталкиваться магнитным полем (да, в природе есть ещё и магнитное поле :)). В итоге, образуется большое количество локальных кучек на которые давят поля частиц из внешних/отдалённых кучек. И что-то мне подсказывает что эти кучки должны иметь сферическую форму.
Изучая физику, я хочу понять мир. Именно ПОНЯТЬ, а не ВЫУЧИТЬ.
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Asusrom писал(а):А по моему поле как раз и проходит сквозь частицу. И пройдя сквозь частицу сдвигает ее и угасает.

частица по инерции вернется назад, и поле сольется на оболочке все целиком! каждая волна в итоге разогрет оболочку и испарит тело слой за слоем.
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Asusrom »

Виталий писал(а):Поле не может пройти сквозь или обогнуть частицу.

Просто уточнить это ваши личные умозаключения или какие-то экспериментальные данные?

Взял два неодимовых магнита между ними поместил деревянную дощечку, магниты прилипли с двух сторон. После по порядку начала вставлять между магнитами стекло, керамику, резину, кафель, пластик. Магнитное поле прошло через все материалы. По понятным причинам с железом проводить эксперименты не стал. Назовите материал частицы которого смогут не пропустить хотя бы магнитное поле.
Если бы поле не проходило сквозь частицы я думаю уже бы давно изобрели экран от поля. Под которым наблюдалось бы замедление при падении.


Виталий писал(а):То-есть, третья частица будет ещё сильнее стремиться в сторону первой.

Почему третья должна стремиться к первой, а не к четвертой???
Допустим возьмем длинную придлинную палку и поднимем ее над землей, естественно где-то по середине она сломается. Почему она сломается?
Допустим возьмем палку чуть по короче и так же поднимем на землей, естественно она провиснет, а если начать раскачивать она сломается.
Допустим возьмем короткую палку. Хоть качай, хоть не качай - не сломается. Только если физически не увеличить давление.

Виталий писал(а):А если хоть в одном направлении есть не равномерное заполнение, то всё соберётся в одну кучу.

А оно так и есть. Только собирается все не кучу, а в кучки. Кучка земли, кучка луны, кучка марса. Поле (БГП) в данных местах угасает. Оно проходит сквозь определенное количество материи планеты и гаснет на столько что другой стороны планеты ощущается ровно такое же давление.
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Asusrom писал(а): Взял два неодимовых магнита между ними поместил деревянную дощечку, магниты прилипли с двух сторон. После по порядку начала вставлять между магнитами стекло, керамику, резину, кафель, пластик.

вы слышали об атомной решетке и количестве пустоты между атомами, через которую не только поле но и частицы проходят не особо соударяясь с атомами?

Asusrom писал(а):Допустим возьмем короткую палку. Хоть качай, хоть не качай - не сломается. Только если физически не увеличить давление.
Это не объясняет стремление 4 частицы в какую либо сторону.
Вы пытаясь объяснить давление на все частицы одновременно, сами путаетесь, объясняя как пороховые газы действуют на снаряд... то есть поверхностное давление.

Asusrom писал(а):А оно так и есть. Только собирается все не кучу, а в кучки. Кучка земли, кучка луны, кучка марса. Поле (БГП) в данных местах угасает. Оно проходит сквозь определенное количество материи планеты и гаснет на столько что другой стороны планеты ощущается ровно такое же давление.

Так как давление на планету от БГП исходит равномерно со всех сторон а по мере погружения угасает, вы утверждаете что в центре планет и звезд давление минимум, а по оболочке максимум?
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Asusrom »

SirGall писал(а):Так как давление на планету от БГП исходит равномерно со всех сторон а по мере погружения угасает, вы утверждаете что в центре планет и звезд давление минимум, а по оболочке максимум?


Не знаю, я в центре не был, доподлинно утверждать не берусь. Но судя по наблюдениям - это так.
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Asusrom писал(а):Не знаю, я в центре не был, доподлинно утверждать не берусь. Но судя по наблюдениям - это так.

Чьим наблюдениям?
Геолокация утверждает обратное и вулканы выбрасываю магму тяжеленную вверх сквозь толщу базальтовых плит на километры.
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Prost »

SirGall писал(а):Поле взаимодействует с материей (отталкивает материю), следовательно - ПОЛЕ материально.
Материя взаимодействует с полем, значит материя и состоит из поля. Как по мне то логичнее это.

У меня есть свое понимание ПОЛЯ могу поделится и подумаем дальше вместе. Но вероятно это лучше сделать в отдельной теме! Создам тему.

С нетерпением жду создания темы!
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Prost писал(а):
SirGall писал(а):Поле взаимодействует с материей (отталкивает материю), следовательно - ПОЛЕ материально.
Материя взаимодействует с полем, значит материя и состоит из поля. Как по мне то логичнее это.

У меня есть свое понимание ПОЛЯ могу поделится и подумаем дальше вместе. Но вероятно это лучше сделать в отдельной теме! Создам тему.

С нетерпением жду создания темы!

http://forum.razum1.ru/viewtopic.php?f=94&t=636

http://forum.razum1.ru/viewtopic.php?f=94&t=641
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Prost »

Видимо прошло незамеченным. Материя взаимодействует с полем, значит материя и состоит из поля, которое в свою очередь априори материально, что скажете?
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Prost писал(а):Видимо прошло незамеченным. Материя взаимодействует с полем, значит материя и состоит из поля, которое в свою очередь априори материально, что скажете?

ему не обязательно быть полем.. в смысле что мы знаем о поле. Оно напрягается напрягается там где есть Энергия по мере рассеивания энергии напряжение поля ослабевает стремясь к нулю но не обнуляясь так как поля бесконечно вложены мы в поле земли оно в полях планет и солнца в сумме полей звезд галактики на приличные расстояния. На поверхности Электрона Вероятно лежит ответ что за этой оболочкой происходит и как это действо выходит за габариты электрона в виде напряжения поля. Нужно ли энергии поле не есть ли поле само энергия. так как все взаимодействия передаются передачей силы напряжение Это условны термин там напрягаться нечему. а его наличие мы определяем по влиянию уже сразу энергии напряжения в области. Любая весчь отличная от вакуума будучи посредником будет помехой. Что мы знаем о круговороте энергии- она никуда не исчезает ни в макро ни в микро мире ни в нано мире соответственно. Разделяя энергию на поле и энергию мы получаем непонятный бутерброд смысл у которого опять же подложить всемирную большую шнягу эфирозаменитель в виде поля. Теория БГП это тот же эфир, только как презик из латекса а не пенопластовая дробь. )) в то же время как я писал в части про свет фотон любое представление о вселенской подложке упирается в ее возможность передавать весь спектр взаимодействий пересекающихся в одной бесконечно малой точке сохраняя вектор и силу с пакетом частот. о гире и миллионах кувалд. Люди рассуждающие об этом всегда берут локльный кусок в отрыве от всего пространства и рассматривают одно единственное взаимодействие в точке икс между двумя другими точками игрек зет. При этом все как бы ниче прокатывает и БГП и Эфир и Физический вакуум. Замена этого полем шило на мыло. самообман. Есть пространство 90% пустота. которую влоь и поперек пересекают лучи звезд. и 10 % того что мы называем материя. определено по светимости. и еще типа не сходится решили от 90% отобрать в разряд 30 % в темную материю чтобвы пояснить причину неправильного вращения звезд в галлактике. Если работающая в локальных участках физика сбоит в других расчетах в принципе логично полагать что расчеты верные а данные не полные. Ведь там где данных больше расчеты работают. и без большого притяжения за уши ))))
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Prost »

SirGall писал(а):Люди рассуждающие об этом всегда берут локльный кусок в отрыве от всего пространства и рассматривают одно единственное взаимодействие в точке икс между двумя другими точками игрек зет.

Угу угу. По аналогии того самого центра вселенной, которым является каждая ее точка можно сказать и о динамике вселенной и отдельно взятой ее точке, предположив, что любое тело в бесконечной вселенной движется во все стороны одновременно). Вроде опять парадокс, но ведь логично).
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Asusrom »

SirGall писал(а):Чьим наблюдениям?
Геолокация утверждает обратное и вулканы выбрасываю магму тяжеленную вверх сквозь толщу базальтовых плит на километры.


А что же? Что утверждает геолокация?
Понимаете, если бы поле не угасало в недрах планеты или может в ядре планеты, то "войдя" в землю с одной стороны оно точно так же бы вышло с другой стороны т.е. никакого приталкивания к земле попросту не было. Плюс собственное поле земли и мы бы разлетелись по космосу.
Но так как мы утверждаем что именно поле (БГП) удерживает нас, а поле (БГП) давит на землю со всех сторон одинаково, значит где-то внутри планеты оно должно угасать.
И по данным спутников даже самый большой вулкан на земле незначителен в масштабах всей планеты. Поэтому любое незначительное колебание в недрах земли могут вызвать очень большие извержения.
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Asusrom писал(а):
Понимаете, если бы поле не угасало в недрах планеты или может в ядре планеты,...
Но так как мы утверждаем что именно поле (БГП) удерживает нас, а поле (БГП) давит на землю...


Это называется подгонка фактов под решение (или если проводится эксперимент- подгонка результатов под решение) - выявление таких действий признак Лженауки.

Извержения способны замедлять вращение Земли.
http://chrdk.ru/sci/2015/6/17/earthquakes/

на выходе из вулкана мы видим лишь вершину айсберга все сотрясения и сдвиги нам остаются невидимы.
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Asusrom »

SirGall писал(а):Извержения способны замедлять вращение Земли.
http://chrdk.ru/sci/2015/6/17/earthquakes/


Отличная статья из серии national geographic. На ресурсе в соседней ветке которого обсуждаю большой взрыв, темную материю и антивещество. Прям распирает от научных фактов. Особенно позабавило это:

"установили, что над эпицентром землетрясения 2011 года гравитационное поле уменьшилось на [glow=red]две миллионных[/glow] гала
(гал — единица измерения ускорения, он равен 1 см/с2, используется в гравиметрии). Это очень маленькое, но все же статистически достоверное изменение. Для сравнения: сила притяжения на поверхности Земли в среднем составляет около 980 галов."

SirGall писал(а):Это называется подгонка фактов под решение (или если проводится эксперимент- подгонка результатов под решение) - выявление таких действий признак Лженауки.


Извините но у меня такое ощущение как буд-то с гуманитариями общаюсь. Которые эксперименты только на youtube видели.

Попробую для вас развернуть мысли из шара в прямую линию:
С увеличением расстояния напряженность поля уменьшается, любое материальное препятствие на пути поля еще больше уменьшает напряжённость поля. В каком месте начинается лженаука???

А вот тут уже вопрос как именно поле взаимодействует с материей? Действуя на частицы? Или на что-то другое?
И Виталий поделился своим мнением на этот счет. Но никаких научных фактов, обоснований или экспериментов он не привел.
SirGall

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение SirGall »

Asusrom писал(а):Отличная статья из серии national geographic. На ресурсе в соседней ветке которого обсуждаю большой взрыв, темную материю и антивещество.

Эти люди мне симпатичны не за Вечным двигателем гоняются и не выдумывают новые значения слов.. Рассуждают интересуются. Развиваются. Не все же могут заниматься наукой плотно. Может они отличные бухгалтера и шахтеры. Итар ТАСС МинОбр Науки
Asusrom писал(а):Извините но у меня такое ощущение как буд-то с гуманитариями общаюсь

Что вы мне даже приятно. Когда мне оценки ставит человек с дыркой в центре Земли)))
Это кстати последний раз я читал в земле Санникова и в Плутонии. Крутые книжки Плутонию за сутки проглотил.
Вам повезло вы не жертва нашего министерства образования!

Вы знаете, что человечество на планете Земля будто белые пятна от плесни, Суметь определить такие отклонения сидя сверху Это же достижение. А уж против БГП это дерзкий рывок. Против всей то вселенной такая малюсенькая мокрая планетка. Это как будто вы всех людей земли сдвинули. Один! Впечатляет.

ну пошутил и хватит

По вопросу почему Лженаука. - потому что это голословное ни на чем не основанное утверждение. Выведенное на выстроенной лежа на диване ковыряясь в носу теории о БГП, которую, как я уже ознакомился каждый трактует по своему. Иногда прямо противоположно Другим трактователям. Вы самый фееричный с дыркой )) Мне больше всего понравилось.

Реально у меня сомнения кто-то кроме меня читал Работу Катющика от и до три раза(кроме стенаний про других более успешных теоретиков конечно) Увы я ж гуманитарий(серьезно) А народ познает все роликами из Ютьюба )))))))))) вы посмотрите ветку вторую там Сторонник теории БГП сначала кардинально опроверг здешнего Валианта с экраном, а потом сам себя http://forum.razum1.ru/viewtopic.php?f=94&t=643 прикольно. от Сергеев Василий. Я в таком раскладе вообще никого не могу опознать, как понимающего теорию Катющика Больше того что я смог понять и отписался в трех темах... )))))))))))))

Тут главное круто презирать официальную науку не имея альтернативы кроме 10 роликов Виктора.и Документа который никто не понимает ) что то напоминает... не подскажете? Ах да еще два кино с Терминами для первого правила Логики )))))))))))

Сорри не получается всерьез ((( Извините.
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Поздравьте, сегодня вот проник глубже в тему

Сообщение Asusrom »

Ну так-то ДА, прочитать работу Катющика от и до три раза, а потом в форуме плодить миллион тем...
Я теперь понимаю Катющика, почему он тут с нами не общается)
Из очередной сгенерированной темы ни одной умной или полезной мысли :(
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей