ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Правильное мышление - это мышление, при котором человек постигает истину того или иного.
Не правильное мышление - это мышление, при котором человек не постигает истину того или иного.
Логика (Законы логики) позволяет не запутаться в формах построения рассуждений и не имеет отношения к тем терминам, которые участвуют в этих построениях.
Для того, чтобы начать размышлять в рамках какой-либо темы необходимо дать чёткие определения максимальному количеству терминов в рамках данной темы и, в последствии, пользоваться другими законами логики. Тогда не будет путаницы. Если не даны определения терминам - нет возможности в рамках темы этими терминами оперировать.
Нет ничего страшного в том, что одни и те же термины будут использоваться в рассуждениях на различные темы, просто у термина будет разное определение в рамках разных тем.
Приведённые Вами законы логики являются базой, так сказать фундаментом. Данные законы не могут быть изменены. В случае изменения этих законов "рухнет" здравомыслие. К вопросу о том, можно ли дополнять законы логики - логика развивается, совершенствуется, в этом нет ничего странного. Человечество развивается.
Не правильное мышление - это мышление, при котором человек не постигает истину того или иного.
Логика (Законы логики) позволяет не запутаться в формах построения рассуждений и не имеет отношения к тем терминам, которые участвуют в этих построениях.
Для того, чтобы начать размышлять в рамках какой-либо темы необходимо дать чёткие определения максимальному количеству терминов в рамках данной темы и, в последствии, пользоваться другими законами логики. Тогда не будет путаницы. Если не даны определения терминам - нет возможности в рамках темы этими терминами оперировать.
Нет ничего страшного в том, что одни и те же термины будут использоваться в рассуждениях на различные темы, просто у термина будет разное определение в рамках разных тем.
Приведённые Вами законы логики являются базой, так сказать фундаментом. Данные законы не могут быть изменены. В случае изменения этих законов "рухнет" здравомыслие. К вопросу о том, можно ли дополнять законы логики - логика развивается, совершенствуется, в этом нет ничего странного. Человечество развивается.
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Ghostduh8 писал(а):Являются ли данные основные Законы Логики достаточными и идеальными для всех без исключения жизненных практичных ситуаций, или возможны такие ситуации, где эти законы следует изменять или дополнять?
Это законы формальной логики, для всех без исключения жизненных практичных ситуаций, где все известно, а неизвестное можно найти. (или выбить под пытками)
Они не работают в научном поиске так как есть три состояния «истинно», «ложно», «неопределенно»
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Веремеев Демьян писал(а): просто у термина будет разное определение в рамках разных тем.
Человечество развивается.
Я рад что мы пришли к консенсусу.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Какой же тут консенсус, когда Вы наделяете множественными смыслами один термин в рамках одной темы?
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Веремеев Демьян писал(а):Какой же тут консенсус, когда Вы наделяете множественными смыслами один термин в рамках одной темы?
это было сделано потому что тема и была создана, для обсуждения неоднозначности данного "термина". В рамках обсуждения неоднозначности приведение примеров других значений естественно.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
В той теме был Вами дан ответ о причине создания темы. В ответе не было ни слова о наделении многообразием смыслов термина "Информация" в рамках одной темы.
Крайне сложно общаться с людьми, которые пишут одно, думают о другом, подразумевают третье.
Нельзя (категорически) наделять разными смыслами один термин в рамках одной темы. Это является нарушением закона логики (Закон тождества) и ведёт к невозможности вести разговор в рамках обозначенной темы.
Крайне сложно общаться с людьми, которые пишут одно, думают о другом, подразумевают третье.
Нельзя (категорически) наделять разными смыслами один термин в рамках одной темы. Это является нарушением закона логики (Закон тождества) и ведёт к невозможности вести разговор в рамках обозначенной темы.
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Ghostduh8 писал(а):может быть не определяемо?
Есть и некая "НЕ формальная" логика
неизвестно определяемо или нет может проблема в уровне познаний и технологий, на данный момент неопределено. Такое было и позже определялось Открытия называется.
Есть разные, которая вас интересует называется. Интуиционистская логика, но чтобы ею владеть надо нехило в математике шарить.
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Веремеев Демьян писал(а):В той теме был Вами дан ответ о причине создания темы. В ответе не было ни слова о наделении многообразием смыслов термина "Информация" в рамках одной темы.
Веремеев Демьян писал(а):"Данная тема создана как ответ на видео Friedrich. Данная тема является точкой зрения автора темы и ответом на вопрос: "Что такое информация?"
Обсуждаеения термина информация разве это не тот ответ, который вы не услышали Хотя и написали сами?
В той теме "информация" не была термином в обсуждении, а была объектом обсуждения. Для понимания если в этой теме я говорю о Логике я упоминаю конкретно о какой логике говорю так как считаю важным. Не обсуждая само слово Логика. Использую термины «истинно», «ложно», «неопределенно» в их значениях относящихся к обсуждению.
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Человеческое мышление в рамках логических построений формальной логики не приспособлено, для жизни. Потому что требует времени на проговаривание в голове своих построений. Оно годится для анализа. Дискуссий, судов и прочего. Требует паузы.
Художественно образное мышление гораздо быстрее и результаты такой работы ума применимы уже в динамике обычной жизни. "Логики" могут ворчать сколько угодно, но на практике они не используют Логику слов и понятий. (слова всплывают уже в конце если надо поделиться).
Нельзя уверенно проследить выполняются ли законы логики. Но анализировать после действия можно, если есть понимание связи образов и понятий. Понимание этих связей уже не всем доступно хотя и применяется ими всегда и везде. Это базис работы ума.
Интуитивное мышление это выход на сверхсветовые скорости потому, что опережают события как бы останавливая время. Но оно включается редко и неосознанно, отключая образное. Уследить образами и тем более словами за выстраиванием связей на уровне интуиции просто невозможно. Даже анализировать интуитивные решения невозможно после события так как память просто не фиксирует Одно линейно или Параллельно выстраивались умозаключения какие методы использовались. Были ли тупики и как из них выходил разум. Поэтому Незнание о работе интуиции вводит в тупик. Интуитивная обработка и упорядочивание дел за день прошедший и планы на день предстоящий в мозгах происходит во сне.
Ну и не признается интуиция Формальной логикой, не способной работать с неопределенностями.
Художественно образное мышление гораздо быстрее и результаты такой работы ума применимы уже в динамике обычной жизни. "Логики" могут ворчать сколько угодно, но на практике они не используют Логику слов и понятий. (слова всплывают уже в конце если надо поделиться).
Нельзя уверенно проследить выполняются ли законы логики. Но анализировать после действия можно, если есть понимание связи образов и понятий. Понимание этих связей уже не всем доступно хотя и применяется ими всегда и везде. Это базис работы ума.
Интуитивное мышление это выход на сверхсветовые скорости потому, что опережают события как бы останавливая время. Но оно включается редко и неосознанно, отключая образное. Уследить образами и тем более словами за выстраиванием связей на уровне интуиции просто невозможно. Даже анализировать интуитивные решения невозможно после события так как память просто не фиксирует Одно линейно или Параллельно выстраивались умозаключения какие методы использовались. Были ли тупики и как из них выходил разум. Поэтому Незнание о работе интуиции вводит в тупик. Интуитивная обработка и упорядочивание дел за день прошедший и планы на день предстоящий в мозгах происходит во сне.
Ну и не признается интуиция Формальной логикой, не способной работать с неопределенностями.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Теперь прочитайте моё сообщение ещё раз.Истина - это объективная реальность.
Вы вмешиваете массу понятий в одно. Плевать на мировосприятие или мироощущение, плевать на то, что человеку мерещится или то, что человек выдумывает. Правда и истина - разные понятия по сути. Правда может оказаться истиной, а может и не оказаться.Правда - это объективная реальность в человеческом мировоззрении. То есть, в мировоззрении человека через его миропонимание, мироощущение и мировосприятие. Правда является ЧЕСТНОЙ, но неполной и искаженной истиной.
Ложь - НЕ честная неполная и искаженная истина. То есть, ложь - намеренная попытка ввести в заблуждение. Ложь - намеренное искажение или неполнота правды.
Вообще не хочу говорить на философские темы.Иными словами, что такое "правильность"? Стремление к истине - к объективной реальности? Но ведь объективная реальность непознаваема, ведь мировоззрение человека всегда будет субъективным (это ФИЛОСОФИЯ)
Логика - это наука. Философия - это мировоззрение.Логика - это один из разделов Философии!
У меня нет проблем ни с философией, ни с софистикой. Всё это используется в разных ситуациях.Предлагаю вам всё-таки полюбить философию и даже софизм, который говорит о том, что объективная реальность - непознаваема Этот "страшный", на первый взгляд, софизм не конфликтует с логикой, если знать "правильные" и НУЖНЫЕ подходы: умение разделять мух от котлет!
[spoil]
В теме о Логике не собираюсь с кем бы то ни было "софистически спорить".[/spoil]С этим можно софистически поспорить... Мышление человека, его эволюция, как вы сами сказали, РАЗВИВАЮТСЯ и вполне можно допустить и то, что эти, как бы даже "фундаментальные" законы логики могут быть ИЗМЕНЕНЫ, в результате нового, эволюционировавшего мышления))) Можно даже попытаться пофантазировать на эту тему...
1) Закон Тождества. Что здесь можно изменить? Множественность в единичном! Омонимы! В НУЛЕ например может находиться бесконечное количество всех чисел циферблата, теория возникновения бесконечности из нуля.
2) Закон Противоречия. Антонимы=Синонимы=Парадоксы. Обнаружены зеркальные частицы материи, переходящие друг в друга, более того, сам механизм мышления будет зеркальными образами, совмещая пары явлений в одно.
3) Закон Исключённого 3-го. Здесь вообще всё очень просто. Нет правды. Нет лжи. Есть лишь МНОГО промежутков между ними.
4) Закон Достаточного основания. Сколько угодно! Аксиомы, применяемые без доказательств ввиду очевидности!
Как видим, все эти законы Формальной Логики весьма хрупкие и не являются Истиной в последней инстанции, если к ним прикопаться. Но без логики вообще нет адекватного мышления - нам нужно оперировать какой-то Логикой
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
devman писал(а):Если есть известные вам наработки - тогда о них стоит говорить серьезно. Для меня эта тема важна.
А вот и наработка: тут была ссылка на "коммерческий инструмент для пыток". (ред. Веремеев Демьян)
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Ghostduh8 писал(а):Это ещё что за бредовый коммерческий спам? Это выстрел в пустоту: мы тут механизмы пытаемся понять, вы лучше нам о самих механизмах интуиции расскажите, если знаете, а если нет, то НЕТ!
Эй эй! Вы тут посторонний вообще то, таким тоном тут могут разговаривать только ̶м̶о̶р̶д̶е̶р̶ы̶ модеры и супермодеры. А что Вам не нравится? Конкретное устройство с очень логичным алгоритмом работы.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
1. Нет проблем. Определение достаточно раскрывает понятие.
Правильное мышление - это мышление, при котором человек постигает действительную реальность того или иного.
Не правильное мышление - это мышление, при котором человек не постигает действительную реальность того или иного.
Не более того.
2. Не кажется. Не желание ни как не связано с возможностью (отсутствием проблем).
3. В ВУЗе философия - это предмет, изучающий мировоззрение.
Правильное мышление - это мышление, при котором человек постигает действительную реальность того или иного.
Не правильное мышление - это мышление, при котором человек не постигает действительную реальность того или иного.
Не более того.
2. Не кажется. Не желание ни как не связано с возможностью (отсутствием проблем).
3. В ВУЗе философия - это предмет, изучающий мировоззрение.
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
devman писал(а):Это общее и голословное утверждение, совершенно недостоверный факт. Да, мы все наблюдаем иногда мешанину снов основанных на
Это более чем факт достоверный лишение сна используется как пытка. Приоводящая к расстройству мозга по сути захламлению неупорядоченностью. Незнание не дает вам права отрицать, но ваша формальная Логика это и не сможет понять это ее пятая нога в колесе.
Ученые сначала думали, что жизненный цикл зависит от лучей солнца и сделали 5 часовой график 5 день 5 сон, мозг не успевал за 5 часов все переварить ехала крыша.
devman писал(а):Вот рассуждение об интуиции интересно. Сразу вопрос - это просто разговор или за этим стоят методики обучения интуитивному мышлению?
Если вы просто нахватались - как о сне например, тогда можно закончить разговор об интуиции.
Если есть известные вам наработки - тогда о них стоит говорить серьезно. Для меня эта тема важна.
Не буду играть на вашем поле, логика тут отдыхает в сторонке. Наработок нет но есть множество разных фактов. Даже в моей личной жизни Анализируя которые можно обрисовать общую картинку.
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Говорят перед смертью за секунду пролетает вся жизнь перед глазами.
Я трижды бывал на грани и могу сказать, что интуитивно спасался потому что за секунды принимал решения даже не осознавая на каких фактах они выстраивались.
Пример 1. Работали на монтаже мозаики строительные леса я внизу. Наверху рабочий нанятый на сезон акробат из цирка любил прыгать с башни из лесов на другую не слезая вниз. Прыгает от вибрации слетает доска летит с 10 метровой примерно высоты это около пары тройки секунд наверное. Я вижу реакцию коллеги стоящего не вдалеке у него округляются глаза это потеря секунды, я смотрю вверх на меня летит доска. Отойти шаг влево шаг вправо непонятно, где она упадет неизвестно. минус еще секунда. Представил, как расстроится невеста было пару недель до свадьбы в гипсе во фрак не влезть, Еще кучу разного пролетело перед глазами не относящегося к решению задачи как спастись, Доска 50 мм на 300 мм на 5 метров или около того не помню.
Я присел закрыв голову руками.
Позже я уже анализировал слева и справа я боковым зрением или по памяти знал есть ступеньки в один этаж из лесов, для укрепления конструкции. сорвавшаяся доска в любом случае попадала на одну из них. результат она лишь скользнула краешком по спине содрав малеьнько кожу. Любое другое решение было бы опаснее так как времени сделать пару шагов не было. Доска долетев до ступени ударилась о перекладину и спружинила ее конец резко теряя скорость достал меня. Хотя я увлекался самбо и боксом и у меня вообще в тренированный инстинкт приседание не входило никак.
Итого за 3 секунды во внешнм мире в моем пролетело всякого разного в том числе о том как спастись, на полчаса думок в обычном ритме .
Я трижды бывал на грани и могу сказать, что интуитивно спасался потому что за секунды принимал решения даже не осознавая на каких фактах они выстраивались.
Пример 1. Работали на монтаже мозаики строительные леса я внизу. Наверху рабочий нанятый на сезон акробат из цирка любил прыгать с башни из лесов на другую не слезая вниз. Прыгает от вибрации слетает доска летит с 10 метровой примерно высоты это около пары тройки секунд наверное. Я вижу реакцию коллеги стоящего не вдалеке у него округляются глаза это потеря секунды, я смотрю вверх на меня летит доска. Отойти шаг влево шаг вправо непонятно, где она упадет неизвестно. минус еще секунда. Представил, как расстроится невеста было пару недель до свадьбы в гипсе во фрак не влезть, Еще кучу разного пролетело перед глазами не относящегося к решению задачи как спастись, Доска 50 мм на 300 мм на 5 метров или около того не помню.
Я присел закрыв голову руками.
Позже я уже анализировал слева и справа я боковым зрением или по памяти знал есть ступеньки в один этаж из лесов, для укрепления конструкции. сорвавшаяся доска в любом случае попадала на одну из них. результат она лишь скользнула краешком по спине содрав малеьнько кожу. Любое другое решение было бы опаснее так как времени сделать пару шагов не было. Доска долетев до ступени ударилась о перекладину и спружинила ее конец резко теряя скорость достал меня. Хотя я увлекался самбо и боксом и у меня вообще в тренированный инстинкт приседание не входило никак.
Итого за 3 секунды во внешнм мире в моем пролетело всякого разного в том числе о том как спастись, на полчаса думок в обычном ритме .
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
2. Случай уснул на скорости 180 км в час. ночью на трассе Москва Питер. (причины были объективные для этой ситуации так что почему зачем опускаю.
Я проснулся от того что фары осветили брезент КамАЗа. Он сколько 90 - 100 ехал я 180 посмотрел на спидометр. До КамАЗ метров 20 и быстро уменьшается расстояние тормоза бессмысленно нажимать посмотрел встречка чистая свернул на встречку маневр на такой скорости смертельный машину так стало кидать, что я лег просто на пасажирское сидение. Одна рука осталась на руле перехватил стараясь удержать руль ровно стал подниматься но угол был угадан немного неверно я объехав КамАЗ при возарвщении на полосу перебрал может из-за того что тянулся к рулю преодолевая инерцию. и короче перелетев 3 метровую канаву прорубил в лесу просеку 70 метров.
Я описываю это конечно все уже после осознанное. О чем я думал в эти несколько секунд. Сука ебаный балбес вставил мне не те подушки в амортизаторы, зря я пил текилу утром мало вкусно но вот так Без магнитолы в ночь больше никогда не выезжать, Защита двигателя сталь 4 мм не даст движку уйти под дно машины движок будет в салоне масло раскаленное железо кости во все стороны веером. До Питера 60 км до Москвы дохуя как этот металлолом домой тащить, Когда остановилась машина даже двигатель не заглох я увидел пар из радиатора вырубил движок. Повезло не попалось ни одного дуба один молодняк. Когда камазист прибежал проверить жив ли я у меня было селфи )))))))) Короче, кто упрвлял машиной принимал решения фиксировал расстояния и видел обочину канаву лес в сплошной темноте ХЗ но не мой Логический поверхностный анализатор Даже образов не было просто полет неоформленных внешне понятий, но я их понимал без образов и слов.
Я проснулся от того что фары осветили брезент КамАЗа. Он сколько 90 - 100 ехал я 180 посмотрел на спидометр. До КамАЗ метров 20 и быстро уменьшается расстояние тормоза бессмысленно нажимать посмотрел встречка чистая свернул на встречку маневр на такой скорости смертельный машину так стало кидать, что я лег просто на пасажирское сидение. Одна рука осталась на руле перехватил стараясь удержать руль ровно стал подниматься но угол был угадан немного неверно я объехав КамАЗ при возарвщении на полосу перебрал может из-за того что тянулся к рулю преодолевая инерцию. и короче перелетев 3 метровую канаву прорубил в лесу просеку 70 метров.
Я описываю это конечно все уже после осознанное. О чем я думал в эти несколько секунд. Сука ебаный балбес вставил мне не те подушки в амортизаторы, зря я пил текилу утром мало вкусно но вот так Без магнитолы в ночь больше никогда не выезжать, Защита двигателя сталь 4 мм не даст движку уйти под дно машины движок будет в салоне масло раскаленное железо кости во все стороны веером. До Питера 60 км до Москвы дохуя как этот металлолом домой тащить, Когда остановилась машина даже двигатель не заглох я увидел пар из радиатора вырубил движок. Повезло не попалось ни одного дуба один молодняк. Когда камазист прибежал проверить жив ли я у меня было селфи )))))))) Короче, кто упрвлял машиной принимал решения фиксировал расстояния и видел обочину канаву лес в сплошной темноте ХЗ но не мой Логический поверхностный анализатор Даже образов не было просто полет неоформленных внешне понятий, но я их понимал без образов и слов.
Последний раз редактировалось SirGall 17 ноя 2015, 16:40, всего редактировалось 1 раз.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Ghostduh8 писал(а):...
Мне на самом деле нужно Вам объяснять, что такое действительная реальность?
Я понятия не имею, является ли действительная реальность объективной или субъективной для кого-либо. Я не хочу обсуждать понятия из раздела: "Хорошо - плохо", "нравится - не нравится".
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
[spoil]
надеюсь перед удалением переслали тест тому кому он предназначался?[/spoil]
Prost писал(а):devman писал(а):Если есть известные вам наработки - тогда о них стоит говорить серьезно. Для меня эта тема важна.
А вот и наработка: тут была ссылка на "коммерческий инструмент для пыток". (ред. Веремеев Демьян)
надеюсь перед удалением переслали тест тому кому он предназначался?[/spoil]
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Веремеев Демьян писал(а): раздела: "Хорошо - плохо", "нравится - не нравится".
Логика разве не раздел Философии?
Автор первого закона Тождества в Логике разве не Философ Аристотель?
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
devman писал(а):У собеседников нет шансов.
Этого нет не потому, что я не согласен с вашей Логикой, я ее понимаю и использую по назначению там где она работает...
В то же время, как объяснить существу из одномерного мира формальной Логики, что существует два измерения образное мышление и трехмерное Интуиция не вытаскивая его из его зоны комфорта? )
Про образное еще куда ни шло заглянув в себя вы его найдете быстро,(хотя вы будете его отбрасывать обзывать ересью и фантазиями), но не проникнув и не поняв плоскость перескакивая ее не подняться на следующую вторую супень.
Надо хорошо понимать все варианты чтобы судить что есть что. Ваша позиция не понимаю значить нет. Есть булыжники во вселенной летают (не понимаю поле, но без этого никак, пусть будет поле оно, же взаимодействует значить материя - булыжник только на всю вселенную размером в котором барахтаются микро булыжники. Причем уже в этом вам приходится закрывать глаза на логику, что материи не бывает без массы и называть поле материей можно только с огромной натяжкой и попустительством против логики.
Достаточно исследовано что Левое полушарие отвечает за вербальные способности, Правое за невербальные. интуитивные где-то между вероятно когда синхонно врубаются оба полушария. Логика удел Левого полушария Вы призываете мыслить половиной мозга!
вот попалась статейк краткая. (попутался в право лево исправил)
http://domznaniy.ru/211-za-chto-otvechaet-levoe-i-pravoe-polusharie-golovnogo-mozga.html
Последний раз редактировалось SirGall 17 ноя 2015, 17:51, всего редактировалось 1 раз.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
SirGall писал(а):Логика разве не раздел Философии?
Автор первого закона Тождества в Логике разве не Философ Аристотель?
Если бы он был известным поваром, то Логика была бы разделом Кулинарии?
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Веремеев Демьян писал(а):SirGall писал(а):Логика разве не раздел Философии?
Автор первого закона Тождества в Логике разве не Философ Аристотель?
Если бы он был известным поваром, то Логика была бы разделом Кулинарии?
Вы косите под кого?
Если он был философом он и остался известен как автор философских трактатов. И вы опираетесь на Цитаты не из поваренной книги.
Если бы он был поваром мы бы вкушали салата Аристотеля. А вы нам цитировали секреты мариновки овощей.
Но вы цитируете слова Философа из философских трактатов и говорите не хочу говорить о философии )) смеетесь?
Последний раз редактировалось SirGall 17 ноя 2015, 18:08, всего редактировалось 1 раз.
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F
Поскольку философия состоит из рациональных рассуждений, логика является первичным атрибутом философии. Для анализа различных философских концепций, для их сопоставления друг с другом необходимо проведение критического анализа (англ.)русск. различных философских утверждений и теорий. В связи с тем, что человеческое мышление формулируется текстуально, логика тесно связана с анализом текстов и языков. Логика формализует текстуальное рассуждение и определяет его формы, которые приемлемы для анализа.
[glow=red]Рассуждая логически вы философствуете[/glow]
Поскольку философия состоит из рациональных рассуждений, логика является первичным атрибутом философии. Для анализа различных философских концепций, для их сопоставления друг с другом необходимо проведение критического анализа (англ.)русск. различных философских утверждений и теорий. В связи с тем, что человеческое мышление формулируется текстуально, логика тесно связана с анализом текстов и языков. Логика формализует текстуальное рассуждение и определяет его формы, которые приемлемы для анализа.
[glow=red]Рассуждая логически вы философствуете[/glow]
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Собственно, я не "кошу" ни под кого. Я попытался на "Вашем языке" донести до Вас мысль, что не нужно смешивать понятия. Вижу, что попытка не удалась.
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Веремеев Демьян писал(а):Вижу, что попытка не удалась.
Вероятно вы не владеете нашим языком. Или сдерживаетесь, опасаясь реакции сообщества единомышленников ) Но не суть важно. Дискуссия о чем в сущности может ли быть изменена тропинка логическая?
Я к примеру уверен что нет. Логика отточенная пару тысяч лет уже приобрела достаточную степень совершенства, а развитие человека как я упоминал в другой теме довольно медленный процесс. Кстати мы на одном из значимых этапов живем когда Знания личные аннулируются до бытовых, а все дискуссии ведутся с упором на заголовки и первые строчки популярных статей или сборника понятий википедия.
Сегодня заставить читать статью целиком или книгу все сложнее даже на форумах посты не дочитывают часто до конца.
Но отдавая дань логике я предлагаю не сбрасывать естественные эволюцией выработанные в Человеке Образное мышление и Интуицию.
Разум - Это не ум, не знания, и не логика в отдельности и даже не в совокупности. Разум это результат труда умственного во всех направлениях. Оттачивая память Собирая знания Размышляя Отдаваясь музыке созерцанию и Хорошо высыпаясь. Мы совершенствуем Разум Целиком. Отдавая предпочтение чему то одному мы его калечим.
Конечно интуиция амебы равна нулю как и интуиция человека без знаний или без тренированных образных и логических мыслепостроений будет низка. Все выдающиеся люди принесшие пользу обществу развивали свой мозг равномерно во всех направлениях. Но от природы данные таланты или интересы в одной из областей проявляли себя наиболее выразительно. У кого то вырывалась логика у кого то Живопись.
Уважаемый нами Виктор Катющик при всем его презрительном отношении ко всем что не логика. На самом деле Художник. А художник это сугубо 3% Талант и 97 процентов ремесленный труд Мастерство дело тренировок. Но тренируя кисть руки и глаз Однозначно тренируется и образное мышление. А при развитом вербальном и невербальном полушариях интуиция сама уже работает не спрашивая разрешения.
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
[offtopic][spoil]Автор поста явно не прав
[/spoil][/offtopic]
[/spoil][/offtopic]
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Вобщем за законами софистической логики всем обращаться СЮДА
Нарушение Закона тождества. Логика одна. Нет ни каких софистических, женских, апокалиптических, турбосимантических и иных логик. Если что либо (в плане метода мышления) нарушает базовые законы логики, то к логике это не имеет ни какого отношения.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 539
Re: ЛОГИКА - а нужно ли её усовершенствовать?
Я так понимаю, что Вам очень тяжело сконцентрироваться на теме обсуждения, по этой причине Вам мешают омонимы. (не имеется в виду эта конкретная тема, а любая тема). Если человек в ходе рассуждений о ключе как о природном источнике воды сможет не говорить о ключе как об инструменте, открывающим навесной замок, то всё будет в порядке, не будет нарушения логики.
Что Вам мешает Интуицию называть Интуицией и не вводить термин Логика, называя Интуицию интуитивной логикой?
Что Вам мешает Интуицию называть Интуицией и не вводить термин Логика, называя Интуицию интуитивной логикой?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и 4 гостя