Ghostduh8 писал(а):1) Я прочитал внимательно - только перефразировал другими(своими) словами)) Я вас понял... Вопрос: А с чего вы решили, что явление это "реальное"? Если сами не догадаетесь, подскажу: с того, что во-первых: ваш мозг что-то там зафиксировал своими органами чувств и вы эту фиксацию (внешнего отражения части мира) приняли за "реальность", отличая её от своих внутренних("фантастических" - опять же, это только вы так поделили) образов, а во-вторых, вам может сказал об этом какой-то там "вумный" "вученый" или мама, что это явление называется "гравитацией" и что оно "реально" - вы поверили. Эта информация жестко укоренилась в вашем мозгу...
Есть явление,которое обеспечивает расположение тел на поверхности Земли.Имеющий глаза увидит это ,имеющий мозг поймёт.Люди назвали это явление гравитацией.Это оспорить имеет смысл?Вы же не хотите сказать что каждое новое слово стоит подвергать сомнению:"а вдруг варенье это не варенье а вкипяткеброжение,но мама сказала ,что это варенье.Кому верить маме или умным дядькам из учебника"...как жить с таким бардаком в голове?
2) Мдааа... а сколько же существует других синонимов - и как только они все в 1 смысл умещаются? Тогда запредите и их все тоже - все синонимы - ибо они не по 1-му закону логики и смысла в этих всех "лишних" сущностях нет! (А это действительно проблема нашей логичной лингвистики: синонимы, омонимы, антонимы... но с другой стороны они и разширяют, как это ни странно, кругозор! - ВОПРЕКИ 1-му закону логики привносят что-то НОВОЕ и создают много разных культур!) Вот именно поэтому и были ЛОГИКом замечены путаницы в терминах, что по сути эти термины: "поле" и "эфир" - могут означать ОДНУ И ТУ ЖЕ материю! Эту фишку теперь понимаете?
Термин и синоним это разные слова и значение у них разное.Синонимы появились в виду великого разнообразия слов и выражений в языках мира.но длЯ научных исследований синонимы не подходят,вводятся терминология и определения.Тождественные понятия можно называть как угодно,лишь бы люди понимали о чем ведут речь.Если все синонимы имеют один и тот же смысл и означают один и тот же предмет,логика никак не нарушается.
3) Договорились НЕ все люди! А кто-то там договорился в тех или иных своих сообществах))) - "научных"(как они себя там обозначили) и др. Проблема тех, кто рьяно что-то отрицает(например тот же "эфир") попытаться понять язык и точку зрения своего оппонента! А вдруг его рассуждения вполне ЛОГИЧНЫ? Хотя и построены по ДРУГОЙ схеме! Вам "аргументируют" эфир, но вы не хотите слышать аргументы, ибо на само слово "эфир" выделяется биологическая эмоциональная реакция, которая не соотносится с другой реакцией - спокойного здравого анализа, в рамках адекватной логики! Это проблема...((
А еще есть те кто рьяно в эфир верят,но нет четкого понимания что это такое,определения эфира противоречат логике и друг другу.Одни называют эфиром какую то вещественную материю,другие говорят что это материя не вещественная.Отсюда парадокс и полное отсутствие возможности вести разговор о чем то конкретном.Половина форума твердит одно и то же,не понимая друг друга.Даже среди эфирщиков есть и на этом форуме приверженцы разных направлений теории эфира.О чем тут можно договариваться и какие вопросы решать?