GGB писал(а):panavto писал(а): Вот о том и речь , что приходится извернуться на пупе , чтобы понять , где прячется энергия. Это все от упрощенных моделей.
Я ведь и не предлагал упрощённых моделей, хотя нам никуда от них не деться. Я предлагал плясать от печки.
Путем визуального наблюдения за движущимися объектами определить природу инерции получится только на уровне предположений, т.к. уровень абстракции от физической сути явления инерции до проявлений ее в различных видах взаимодействий тел отличается на несколько порядков. Причем любые предположения будут одинаково без доказательны. Особенно если начать рассматривать различные способы относительного движения, которые к инерции точно не имеют отношения.
Нужно признать, что общепринятая модель устройства материи не позволяет получить внятное объяснение явления инерции. Просто постулировать наблюдаемый результат , как это сделали несколько сотен лет назад, проведя простейшие "наблюдательные" эксперименты, сейчас уже никого не устраивает. Нужна новая, более совершенная модель, которая не противоречила бы старой и устраняла ее противоречия.
Назвать инерцию очередной силой , которая сама по себе из ничего действует можно конечно, но это ничем не лучше того, что уже есть, т.к. не дает объяснения. Таких "сил" напридумано уже более чем достаточно. Причем, что интересно, все прекрасно просчитывается с приемлемой точностью, можно строить машины и механизмы, но понять ничего нельзя. Может это такая конспирологическая парадигма современной науки?