Всё о СВЕТЕ.

[Anrie01]

Если у вас получаются отрицательные силы, или величина силы, извините но у вас по любому что то не так, или с расчётами, или с методом который вы использовали для расчётов!

m1 = 2 - кол-во зарядов
m2 = 7 - кол-во зарядов
r = 10 - расстояние между ними
G = 5 - корректирующий коэф
все параметры положительные,

F = m1 * m2 * G / r^2 = 2 * 7 * 5 / 10^2 = 0.7
и результат вычислений так же положительный.

F1 + -F2 = 0.7 + -3 = -2.3
в расчетах противодействие двух и более сил - это не только числовое значение, но и направление действия. Вторая сила F2 получена той же формулой, что и первая F1, а противоположный знак указывает на противоположное направление действия.

[Михаил Поташов]

[spoil]

Если у вас получаются отрицательные силы, или величина силы, извините но у вас по любому что то не так, или с расчётами, или с методом который вы использовали для расчётов!

m1 = 2 - кол-во зарядов
m2 = 7 - кол-во зарядов
r = 10 - расстояние между ними
G = 5 - корректирующий коэф
все параметры положительные,

F = m1 * m2 * G / r^2 = 2 * 7 * 5 / 10^2 = 0.7
и результат вычислений так же положительный.

F1 + -F2 = 0.7 + -3 = -2.3
в расчетах противодействие двух и более сил - это не только числовое значение, но и направление действия. Вторая сила F2 получена той же формулой, что и первая F1, а противоположный знак указывает на противоположное направление действия.

[/spoil]То есть минус здесь означает противоположность, где тут отрицательность?

[Anrie01]

Если у вас получаются отрицательные силы...
То есть минус здесь означает противоположность, где тут отрицательность?

Нет отрицательных сил, есть противоположное направление.

[Михаил Поташов]

Нет отрицательных сил, есть противоположное направление.

А теперь объясните это Oldman! а то он меня задолбал уже сегодня! на ровном месте тупит!

[Anrie01]

А теперь объясните это Oldman!

Михаил - Олдман это знает

[Михаил Поташов]

А ко мне какие претензии?!

Это вы мне рассказываете о существовании отрицательных сил!

[Anrie01]

м1 и м2 - безграмотно

вместо m1 можно так же использовать q1.

[Anrie01]

Напрвление есть, но минус это знак суммирования и к направлению отношения не имеет.

при компьютерном моделировании движения, получившийся минус в расчете изменяет направление перемещения обьекта по экрану на лево, а плюс на право. И так же вверх и вниз. Кому как привычно воспринимать.

[Михаил Поташов]

[spoil]

Совсем крыша съехала?
Всё, что я тебе сказал об отрицательных силах: "Не скажу".
Ну ещё предложил тебе разобраться на собственных примерах.
Всё!

[/spoil]Ну так нехрен было демагогию разводить на пустом месте! в контексте этой демагогии я думал что вы намекаете на то что отрицательные силы существуют! ок, значит буду с вами более конкретно разговаривать, а есть конкретики не будет, то и разговора не будет!

[Anrie01]

при компьютерном моделировании движения, получившийся минус

Этим Вы и не удивите, программу то писали - те же.

Ну как понять те же?
Есть координата X = 5, она отвечает за реальный пиксель на экране, и если я к ней прибавлю 3 то получим 8, что больше чем 5, то есть справа от прошлой координаты.
Если я к координате X = 5 прибавлю -3, то получим 2, что меньше и находится слева от прошлой координаты.
Не важно кто писал программу. Координаты экранных пикселей располагаются по возрастанию с лева на право.

А вот если я к координате X = 5 прибавлю -10, то получится -5, сообщение об ошибке, что нет пикселя с такими координатами в экране.
Реального отрицательного пикселя в экране нет, а перемещение с отрицательным знаком по существующему экрану возможно.

[Anrie01]

А кто Вам мешает работать в таком формате...

экранная область так и выглядит, только ось Y сверху вниз, а X направо

[Anrie01]

Ну, так а где там минусы?

Там плюсы везде, это область от нуля и до максимального пикселя вашего монитора. Минусы в указании координаты от ТЕКУЩЕЙ обращаются к пикселям от нее слева.
Нельзя адресовать отрицательный пиксель, его физически нет, но можно пользоваться любым из существующих.

[ЕВГЕНИЙ]

вектора скорости в природе нет

Это абстракция, такая же как любой математический знак.

Михаил, Вы просто читать не умеете, или не хотите. Чем Ваше, отличается от моего?

Этот же абзац полностью "Вектор описывает или показывает направление, и величину: скорости, силы, магнитного потока, и т.д. Это абстракция, такая же как любой математический знак".
Читайте внимательно вектор ОПИСЫВАЕТ, а не существует, запомнили? Читайте далее.
Описывать он может не только скорость но и силу, магнитный поток, пройденный путь, напряжённость полей, магнитного, гравитационного, электрического.

Вектор может быть очень странным, скажем так необычно, или непривычно трансформироваться. Задаваться в одних величинах, а результат исполненный графически на этой же схеме, будет выглядеть как бы и не вектором. При описании прибора логометр, векторами задаются токи протекающие в катушках, причем направления этих токов задаются геометрией прибора - угол между катушками, а вот результат, вовсе не вектор, а отклонение стрелки на определённый угол, хотя это тоже можно трактовать как вектор. Только, скажем так, странный такой, однозначный вектор получается, и величина и направление одно и тоже - отклонение стрелки.

Увы, скорее всего, это для Вас высшая математика. Сомневаюсь даже, что Вы этот текст осилите до конца, поленитесь.

И да, с Вами детей не крестил, на брудершафт не пил, называю Вас Михаил. Извольте и Вы называть меня полным именем, либо обходитесь без имени вовсе. С Олдмэном у нас разборки старые, Вам на них обращать внимания не следует.

[Бульбаш]

[Вы лично доказали, что наука работает

Наука всегда работает, я лишь Вам объяснил, что за выдуманной освещённостью скрывается реальное ЭП, это важно не для того, чтобы установить лампу в оффисе, а чтобы понимать природное явление. Если же Вам нравится быть в роли продавца картошки и чтобы за Вас всё делали и решали - это Ваш выбор.

Я вот в огороде в этом году собрал больше тонны картошки с полутора соток. Половину продал. Решение о продаже принял самостоятельно, без посторонней помощи.

[ЕВГЕНИЙ]

Вектор показывает направление

Всё ? Разобрались со стрелочкой на рисунке ? Можно ставить галочку ?

Чесслово, не понимаю о чём речь. Какой рисунок то? Интрига какая-то...

[Пачимучка]

Есть в физике такое понятие - сила. Вы в курсе?

В той физике, которая природа, нет ни сил, ни понятий о силах.

И сразу переходите к объяснению феномена - человек не летает. Ни чё не держит,фаркоп отстёгнут,а с какой бы высоты ни сиганул в небо, всё одно в плюшку оземь

[Пачимучка]

Я Вам уже вроде говорил, что лично у меня нет ничего. Я имею в виду ту физику, которая наука. Она одна единственная. И там (в науке) есть такое понятие, как сила. Так Вы согласны или нет?

Если у Вас ничего нет, то разговор ни о чём. В той физике, которая наука, НЕТ сил и понятий о силах, если я ошибаюсь, то озвучьте определение силы и факт обнаружения.

Прошу обратить внимание на яркий пример невменяемости. Когда один из участников диалога имеет свойство четко и внятно сформулировать вопрос,а другой не в состоянии понять смысла общеизвестных слов и сосредоточиться на чётком и внятном ответе.
А я,наверное,схожу в ,,культуру,, и нулевым пунктом в списке признаков разума укажу на вменяемость как на обязательное условие при попытке вступить в осмысленный контакт

[Пачимучка]

мнение договорившихся меня не интересует
Вменяемость и разум несовместимы

Искренние соболезнования

[Пачимучка]

Сосредоточьтесь просто.

Сосредоточился

В той физике, которая природа, нет ни сил, ни понятий о силах.

Продолжайте описывать феномен ,,люди не летают,, в рамках физики без сил и понятий о них

[Anrie01]

Продолжайте описывать феномен ,,люди не летают,, в рамках физики без сил и понятий о них

"Сила тяготения" в классической физике, а у Daniel это фраза заменена на "разница электро плотностей".
Не большие изменения в методике расчета должны привести к одному и то му же результату, который и наблюдается при проведении эксперимента "с полетом человека".
Атом у Daniel состоит из заряда переменной плотности, в центре атома плотность высокая, а с увеличение расстояния от его центра она уменьшается.
В классической физике мы говорим об уменьшении напряженности поля.
Сумма всех напряженностей полей от все атомов дает суммарную напряженность БГП.
У Daniel напряженности нет, а есть суммарная эл.плотность от всех зарядов.
У Daniel разница в эл.плотностях вызывает перемещение атома в сторону планеты.
Остается только рассчитать числовое значение этой перемены эл.плотностей, вычислить инерцию перемещения, и рассчитать "ускорение свободного падения".

[arik1959]

Проблема в том, что "тут" разрывают одно взаимодействие на несколько якобы воздействий

Проблема в том, что как аукнется - так и откликнется.
Невозможно одновременное взаимодействие. Сначала один действует на другой, потом другой действует на первый. Одномоментно не получается.

[Anrie01]

Атом у Daniel состоит из заряда переменной плотности, в центре атома плотность высокая, а с увеличение расстояния от его центра она уменьшается.

Чтобы говорить об ЭП в центре атома - нужно договориться, о какой ЭП идёт речь, относительной или абсолютной, согласно логики, абсолютная ЭП в центре атома должна быть [highlight=yellow]меньше[/highlight], а вот относительная ЭП (в методиках расчёта) можно принимать и как большую, так как числовой результат будет одинаковым, но числовой результат в данном случае не объяснит полную суть происходящего.

Вселенная является неким "бульёном" с какой нибудь высокой плотностью. Существующий в такой Вселенной атом является непонятным изменением плотности "бульёна" в меньшую сторону в этой точке? Что в этой точке произошло такого, что бы плотность "бульёна" изменилась?

[arik1959]

[spoil]

Проблема в том, что "тут" разрывают одно взаимодействие на несколько якобы воздействий

Проблема в том, что как аукнется - так и откликнется.
Невозможно одновременное взаимодействие. Сначала один действует на другой, потом другой действует на первый. Одномоментно не получается.

Это Ваше субъективное мнение, навязанное школой. Если кирпич лежит на столе, то кирпич и стол взаимодействуют, и они взаимодействуют слабее, чем колесо камаза, наехавшее на бордюр, эти факты измеряемы и сравнимы, а то, что Вы говорите - выдумка.

ПС. Получается не то, чтобы одномоментно, а мгновенно. Даже, если Вы обратитесь к 3 закону ньютона (хоть он и ложный), то в нём подразумевается настоящее время (действуют сейчас, а не потом или до этого...).

[/spoil]
А если мозги вкл (свои)?
Откуда стол узнал, что на нём кирпич?

[arik1959]

Откуда стол узнал, что на нём кирпич?

Стол не узнавал, что на нём кирпич, у стола нет возможности обратиться в справочную.

Вот так и все остальные столы себя ведут - пока их не тронешь, они никак не будут реагировать.

[arik1959]

Вот так и все остальные столы себя ведут - пока их не тронешь, они никак не будут реагировать.

А как реагируют обычно столы, когда Вы их трогаете?

Сначала должно произойти воздействие, чтоб потом произошло противодействие. Импульс отдаётся и потом возвращается.

[Anrie01]

Проблема в том, что "тут" разрывают одно взаимодействие на несколько якобы воздействий

Проблема в том, что как аукнется - так и откликнется.
Невозможно одновременное взаимодействие. Сначала один действует на другой, потом другой действует на первый. Одномоментно не получается.

Не совсем понял, что разрывается, но я считаю все взаимодействия одновременно.
Пример.
Математическая модель маленькой Вселенной - состоит из нескольких частиц, создающих поля вокруг себя. 1 частица имеет координаты нахождения в такой модели, 2 частица координаты, и тд до последней. Для первой частица считаем взаимодействие с каждой остальной частицей вокруг нее, суммируем вектора в единый вектор и запоминаем его. Тот же расчет производим для второй частице, и результирующий вектор запоминаем для нее. И так для каждой. Только потом к координатам каждой частицы прибавляем их вектора взаимодействия, и у каждой частицы получается новое местоположение в нашей модели Вселенной, причем у всех сразу. А далее все повторяется, снова расчет каждой частицы со всеми остальными. Таким образом появляется движение во всей Вселенной одновременно для всех ее составляющих.
Так что ничего не разрывается на отдельные взаимодействия, а все взаимодействует сразу.

Если применить к Daniel эл.плотности, то результирующая плотность в каком то месте, так же как и вектор сил, будет рассчитана от всех атомов одновременно. Я для себя разницы не вижу.

[arik1959]

[spoil]

Проблема в том, что "тут" разрывают одно взаимодействие на несколько якобы воздействий

Проблема в том, что как аукнется - так и откликнется.
Невозможно одновременное взаимодействие. Сначала один действует на другой, потом другой действует на первый. Одномоментно не получается.

Не совсем понял, что разрывается, но я считаю все взаимодействия одновременно.
Пример.
Математическая модель маленькой Вселенной - состоит из нескольких частиц, создающих поля вокруг себя. 1 частица имеет координаты нахождения в такой модели, 2 частица координаты, и тд до последней. Для первой частица считаем взаимодействие с каждой остальной частицей вокруг нее, суммируем вектора в единый вектор и запоминаем его. Тот же расчет производим для второй частице, и результирующий вектор запоминаем для нее. И так для каждой. Только потом к координатам каждой частицы прибавляем их вектора взаимодействия, и у каждой частицы получается новое местоположение в нашей модели Вселенной, причем у всех сразу. А далее все повторяется, снова расчет каждой частицы со всеми остальными. Таким образом появляется движение во всей Вселенной одновременно для всех ее составляющих.
Так что ничего не разрывается на отдельные взаимодействия, а все взаимодействует сразу.

Если применить к Daniel эл.плотности, то результирующая плотность в каком то месте, так же как и вектор сил, будет рассчитана от всех атомов одновременно. Я для себя разницы не вижу.

[/spoil]
Это из другой оперы. Рассматриваем подробно. что из себя представляет взаимодействие (взаимное воздействие)

[arik1959]

А шарлатаны разрывают одно взаимодействие на некие выдуманные воздействия, припысывают им свойства объектов и начинают переливать из пустого в порожнее.

Товарищ шарлатан, вы куда импульс подевали?
На митинг собрались?

[arik1959]

Сначала должно произойти воздействие, чтоб потом произошло противодействие. Импульс отдаётся и потом возвращается.

Это Вас в школе обули, нет сначала и потом, есть взаимодействие и оно непрерывно, по мере приближения к столу - оно возрастает.

Откуда стол узнаёт, что к нему приближаются?

[arik1959]

Откуда стол узнаёт, что к нему приближаются?

По мере приближения меняется структура стола (форма связей) и кирпича, они всё время взаимодействуют, даже, если между ними километр.

Что меняется у стола, когда вы рядом ходите и его не трогаете?
Что меняется у стола, после того, как вы его толкнёте?
Может ли стол сдвинуться с места до того, как вы его толкнули?