Геннадий_С писал(а): Ко мне прикопался один, - говорит докажи , что параллельные прямые не пересекаются и тебя ждет нобелевка.
Могут ответить что оно недоказано или недоказуемо
arik1959 писал(а):А вы (от имени науки) пропускаете целый объект(БГП), влияющий на буквально всё
Insider писал(а):Вот я пользуюсь в расчетах формулой:
F = GMm/R[sup]2[/sup]
У Катющика такая же формула.
Если вам угодно, давайте будем считать, что я пользуюсь формулой Катющика.
Вот в этом случае я "пропускаю" БГП или нет?
arik1959 писал(а):Дело в том, что сила F в формуле принадлежит не взаимодействующим массам, а БГП.
Insider писал(а):Так я "пропускаю" БГП или нет?
Да, "народу" все равно, нажимаем выключатель- свет загорелся, закон ома работает. А что там. ток или хреноток - никого не волнует. Так ?Insider писал(а):Так я "пропускаю" БГП или нет?
arik1959 писал(а):[spoil][/spoil]Insider писал(а):Так я "пропускаю" БГП или нет?
Откуда я знаю - пропускаете, или нет - в формуле F никак не обозначено.
arik1959 писал(а):По идее имеются две массы, значит должны быть две силы. А тут одна, и не понятно на какую из масс она воздействует
Геннадий_С писал(а):Да, "народу" все равно, нажимаем выключатель- свет загорелся, закон ома работает. А что там. ток или хреноток - никого не волнует. Так ?
Insider писал(а):Мои мысли не меняют результаты, полученные от расчетов по этой формуле.
Извините, но вижу ваше непонимание этого вопроса.)
Формулу дал Катющик
arik1959 писал(а):Insider писал(а):Мои мысли не меняют результаты, полученные от расчетов по этой формуле.
Результат в количественном выражении не меняется.
arik1959 писал(а):Меняется интерпретация
arik1959 писал(а):У вас пуля притягивается к мишени, а машина, едущая в направлении моста - притягивается к мосту.
arik1959 писал(а):Дал, и пояснил, что это за сила.
Insider писал(а):arik1959 писал(а):Меняется интерпретация
По этой формуле рассчитывается сила, а не интерпретация.
Сила и получится, в ньютонах, а не интерпретация или что-либо ещё.
Вы вообще о чем?!
Не надо мне приписывать всякую фигню!
arik1959 писал(а):Дал, и пояснил, что это за сила.Insider писал(а):Если он вам пояснил, а вы поняли, то откуда у вас претензиии по поводу количества сил и точек их приложения?
Или к кому у вас эти претензии?
Может ко мне? Или к науке?
Так это не по адресу!
Я же вам четко сказал, я пользуюсь той формулой, которую дал Катющик.
Insider писал(а):Если кто-либо заявляет о чем-либо, но при этом эти утверждения не отражаются в виде формулы, например, то это пустое балабольство.
Почему сразу именно США ? И вообще, америка нам друг-там айфоныstranger271 писал(а):Самое печально США уже в курсе происходящего
Геннадий_С писал(а):А что Вы хотите , чтобы было отражено, БГП? , а как, нарисовать прямо поле рядом ?
А при выводе формулы оно отражалось как-то ?
КУО-это по сути не бгп?
Я слоняюсь к мнению что, с простой антенны бабочки, можно больше энергии снять!))) а если тысячу их поставить, так вообще можно забыть про оплату электричества!stranger271 писал(а):....
arik1959 писал(а):О том, что рассчитанная в ньютонах сила называется гравитационной (сокращённо) - полное название сила воздействия базового гравитационного поля.
Это на сила притяжения, приближения, присовокупления и т.д.
Insider писал(а):Арик мне выше подобную претензию предъявил, типа я пропускаю БГП.
Я и спрашиваю, а как я её должен не пропускать, если такой компоненты в формуле не фигурирует?
Остается ещё и молиться на БГП.
arik1959 писал(а):В этой формуле поле не фигурирует в наглядном виде.
нет никаких причин полагать, что для распространения излучения нужна какая-либо среда.
Если кинуть камень в вакууме, ведь ни у кого не возникает вопросов, как он может двигаться без среды.
Почему для распространения лучей нужна среда?
stranger271 писал(а):Вот интересный ролик по воздействию на БГП. Самое печально США уже в курсе происходящего и во всю исследуют
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=DG_3EiDn-3s[/youtube]
arik1959 писал(а):Среда нужна для того, чтобы частички, из которых состоят эти самые лучи, могли распространяться.
Insider писал(а):arik1959 писал(а):Среда нужна для того, чтобы частички, из которых состоят эти самые лучи, могли распространяться.
Лично вы представляете этот процесс? Пояснить сможете?
Только самостоятельно.
На "гусей" ссылаться не надо, типа там всё объясняется.
arik1959 писал(а):
Вот примерное наглядное изображение происходящего
Волна это колебания среды, то есть, без среды и волн не будет, колебаться нечему будет! это я про ваши отрицания БГП! если нет БГП, значит есть какая то другая среда!Insider писал(а):Откуда волны?
Михаил Поташов писал(а):это я про ваши отрицания БГП!
Михаил Поташов писал(а):Волна это колебания среды
От куоInsider писал(а):
Не надо мне объяснять, что такое волна.
Мне второй раз вопрос задать или найдется внятный ответ?
Insider писал(а):Откуда волны?
Это и есть отрицание БГПInsider писал(а):Утверждения Катющика о вторичном эффекте на БГП считаю никак не обоснованными.
И эти колебания не нуждаются в дополнительных костылях, типа БГП.
Но нет никаких причин полагать, что для распространения излучения нужна какая-либо среда.
Если кинуть камень в вакууме, ведь ни у кого не возникает вопросов, как он может двигаться без среды.
Почему для распространения лучей нужна среда?
Вторичный эффект на БГП - это и есть "чудесным образом". Так как никаких внятных пояснений этому процессу не дано.
Вам пытаются объяснить что волны не могут расспространяться без среды, вам так или иначе нужна среда, можете называть её тёмной материей, если хотите!Почему поле распространяется - другой вопрос.
Вы высказали свои сомнения, они не обоснованы!Михаил Поташов писал(а):Это и есть отрицание БГП
arik1959 писал(а):Массы же все подвижные - кругом и во всём вибрация - абсолютно неподвижных масс не существует (может и существует, но тогда они вне взаимодействия и не принимают участия во всеобщем взаимодействии). Если поле является посредником передачи этих вибраций, то становиться понятным наличие периодических изменений полевых параметров.
Insider писал(а):Ну допустим.
Как эти колебания способствуют движению?
Объяснения серфинг на поверхности не катит.
Поверхность воды - двумерный объект.
Для аналогии поместите тело вглубь воды, создайте колебания, звуковые, например, и посмотрите, будет тело двигаться или нет.
Думаю что здесь ни у кого нет чёткого представления, по БГП, и распространению излучений, полей, волн, это интуитивно понимают. И изобразить это визуально думаю проблематично! с этим я согласен!Insider писал(а):Значит у вас БГП колеблется, вибрирует с разными частотами одновременно.
Ну допустим.
Как эти колебания способствуют движению?
Объяснения серфинг на поверхности не катит.
Поверхность воды - двумерный объект.
Для аналогии поместите тело вглубь воды, создайте колебания и посмотрите, будет тело двигаться или нет.
arik1959 писал(а):Как может перемещаться осцилятор в зависимости от частоты колебаний хорошо объясняет тов. Иванов (ритмодинамика).
Михаил Поташов писал(а):Думаю что здесь ни у кого нет чёткого представления, по БГП, и распространению излучений, полей, волн, это интуитивно понимают. И изобразить это визуально думаю проблематично! с этим я согласен!
Insider писал(а):Наливаем воду в ванну. Погружаем в глубь тело. Создаем колебания, вибрации. Наблюдаем.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
