al_proz писал(а): ↑03 сен 2023, 16:51
Вопрос: Виктор, а почему вы не указали определение массы в своей монографии? Согласны ли вы с тем, что это количество вещества? или свойство вещества? (ну типа или или)
Ответ: У нас есть стандартное определение массы. Вот вы вводите понятия какие-то, если не пользуетесь стандартными, или если вы сомневаетесь в стандартных определениях, если вы понимаете, что могут быть разногласия - вы уточняете, чтобы не было спорных моментов там-то и там-то. Применительно к массе стандартное определение массы, оно у нас есть - количество вещества, заключённое в объеме. Мы им пользуемся. Ну давайте найдём, что про массу говорят, я кстати не понял там вторая версия какая-то...(смотрит в интернет)...масса - это количество материи в физическом теле, также мера инерции тела с определением ускорения изменения скорости...количество материи в физическом теле. Вот если это общепринятое, ну по крайней мере раньше по массе не было вопросов в этом плане, в плане исходного определения. Как образуется масса, как получается масса, что это такое фундаментально мы ещё не давали, и как бы не стремимся это давать...
Здесь Виктор подтверждает, что пользуется стандартным определением: масса - это количество вещества. Что в общем-то не добавляет понимания, что есть масса частиц, которые не содержат количества вещества, не состоят из вещества. Также это определение, в купе с используемым Виктором в фильме "Материя..." определением "вещество", содержит зацикливание - масса определена через вещество, а вещество через массу
Приветствую. Из "ВВЕДЕНИЕ В ЭНЕРГЕТИКУ БЕЗОПОРНЫХ СХЕМ ДВИЖЕНИЯ © Катющик Виктор Григорьевич":
"Введем понятия: Объект - существующее в пространстве материальное образование. Вещество - существующее в пространстве содержание, обладающее свойствами и образующее объекты..."
Некое содержание образующее объекты. Но ведь и частица это объект, материальное образование. Так можно вывести, что и частица образована из вещества. Правда не бъётся с "вещество - сгрупировавшиеся частицы". Ну так и поле и физический объект и материальное образование. И в этом месте у меня, как модно сегодня выражаться, наступает когнитивный диссонанс. Так кто же кого образует ? Совсем запутался.
al_proz писал(а): ↑03 сен 2023, 16:51
Вопрос: Виктор купил на рынке один килограмм помидор, один килограмм огурцов и один килограмм лука. После чего Виктор сказал, что масса - это предметное количественное выражение. Так сказал исходя из безграмотного определения. Я очень счастлив, что появляется специальный инструмент, чтобы помогать человеку определить предметное количество. Этот инструмент Виктор назвал массой. Так какое количество предметов приобрел Виктор?
Ответ: У нас есть определение массы. Масса у нас не связана с количеством предметов, вот вообще. Это количество вещества. Вещество, количество этого вещества, определяется по критерию. Критерий этот у нас - два варианта. Либо на весы, через вес мы это смотрим. Либо раскручиваем над головой на какой-то верёвке что-то, и получаем меру инертности. Собственно всё. В этих рамках мы определяемся с массой.
Здесь, полагаю, прозвучал ответ на ваш поиск количества штук. Масса не связана с количеством предметов.
В общем, масса это про силу тяжести и про подвижность, и никаких штук. Взвесили, потолкали и поняли сколько того, что у нас. Образно, масса не про десять помидоров в авоське, а про меру воздействия и сопротивление воздействию этой авоськи с помидорами. Видимо по этому и не количество частиц, а именно количество самого вещества.
al_proz писал(а): ↑03 сен 2023, 16:51
Вопрос: Фотоны это реальные частицы. Если это реальные частицы, тогда сколько весит фотон?
Ответ: Так, подмена сразу. Реальность и вес это разные вещи. Фотон это реальная частица. Вес...вот поле же тоже реально, да? Реально. Веса не имеет? Не имеет. Чего мы такие...человек поставил равенство между реальностью и весом. У него реальное только то, что имеет вес. У нас есть объекты, которые реальны, но не имеют веса, например поле, например пространство. Пространство реально, веса не имеет. Нет килограмма пространства, нет килограмма поля. Применительно к фотону есть там трактовочки. Но чтобы это все объяснять...на пальцах можно конечно объяснить, но лучше вообще на будущее дать сначала чёткое внятное по энергии определение (трактовку), дальше по массе, дальше по массе частиц, по образованию массы, и только потом это все свести в кучу, да, и людям объяснить. Это объем работы. Мы единственные на этой планете, кто может это сделать. Центр цевилизации - Россия.
Здесь пока отмечу, что по Катющику частица (фотон) имеет массу, но вес не имеет. Тоже, по видимому, касается и инерции. Продолжая мысль - на уровне частиц есть масса, на уровне вещества к ней добавляются вес и инерция.
Так и захотелось предложить автору вопроса самостоятельно замарочиться провести экс по взвешиванию фотона. Поставить в полдень весы под зонтом и резко убрать его. О результатах реакции пружины весов на поток фотонов и будет ли зависимость от цвета площадки весов попросить сообщить отдельно. Или как ещё взвесить фотон ? Масса это масса, а взвешивание это приземлённый способ получения о ней представления, в невесомости не проканает. В общем, масса это количество вещества, вещество - содержание образующее объекты и возвращаясь в начало, частица это объект или где ? Замкнутый круг какой то. По "инерции" взял с Академика
ИНЕРЦИЯ, свойство, присущее любой МАТЕРИИ и являющееся мерой того, как она сопротивляется изменениям своего состояния.
Общее физическое свойство тел: неспособность самопроизвольно изменять свое положение как при покое, так и при движении
Ну там ещё лень и бездействие и ещё
Инерция ♦ Inertie Как ни парадоксально звучит, но инерция это прежде всего сила – сила тела сохранять свое положение в движении или покое.
Быдыдыщщ сделал мозг. Сила, мера, свойство, неспособность и бездействие в один стакан намешаны, и как тут не случиться буре. И почему частице не обладать инерцией. Вон жишь, пожалуйста, носятся по пространству. Да и фотон до нас не сам догрёб вёслами. В общем, считаю, что масса и инерция неразлучны, а вот вес проявляется в условиях тяготения, где что то на что то может давить, ну или подвиснуть на чём то
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник